УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/3801/2012Головуючий суду першої інстанції:Крючков І.І.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"11" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх Справ України в АР Крим, Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби АР Крим про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 04 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Роздольненського районного суду АР Крим у задоволенні позову ОСОБА_6 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх Справ України в АР Крим, Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби АР Крим про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту наявності підстав, передбачених законом, для відшкодування шкоди.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2002 року проти ОСОБА_6 було скоєно злочин. Кримінальна справа була порушена 02 січня 2003 року. 23 липня 2007 року постановою суду провадження по кримінальній справі було закрито у зв'язку із спливом строків давності. Позивач зазначає, що посадові особи органів прокуратури та органів внутрішніх справ, при здійсненні ними своїх повноважень, допустили тяганину з порушенням та розслідуванням кримінальної справи, не приймали рішення за його неодноразовими зверненнями та скаргами щодо порушення строків розслідування кримінальної справи, незаконно відмовляли у порушенні кримінальних справ відносно винних у злочині осіб.

Відшкодування моральної шкоди регулюється ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1173 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 1167, 1172 ЦК України єдиною підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправність заподіювача шкоди, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України ОСОБА_6 не надав доказів, які могли б спростувати висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не містять достатніх безумовних підстав для скасування рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування рішення немає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 04 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: