УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/3965/2012Головуючий суду першої інстанції:Дядіченко С.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"11" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,

При секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 09 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 09 квітня 2012 року позов ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін склалися з приводу кредитних зобов'язань.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України.

Види забезпечення виконання зобов'язання визначені в ст. 546 ЦК України.

Поняття кредитного договору визначено в ст. 1054 ЦК України.

За кредитним договором №058/28-07 від 05.06.2007 року відповідач - ОСОБА_6 отримала кредит в сумі 10.000 грн., зобов'язалася погашати отриманий кредит щомісяця, відповідно до графіку погашення за Кредитним договором. Але, в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору з кінцевим терміном повернення 04.06.2009 року, станом на 30.04.2011 року утворилася заборгованість у загальній сумі 16249,87 грн.

05.06.2007 року між банком та ОСОБА_7 було укладено договір поруки №058/28-07, згідно якого вона зобов'язалася перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_6, які випливають з кредитного договору.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у строки, передбачені договором.

Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України та п.п.3.1 Договору поруки у разі неспроможності боржника за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином суд першої інстанції постановив рішення, яким стягнув солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором у сумі 16249,87 грн.

Виходячи з встановленого правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а носять характер простого непогодження з рішенням суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 09 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: