16.07.2012

Справа №33/2190/219/2012

П О С Т А Н О В А

16 липня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.06.2005 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП щодо нього, -

в с т а н о в и в:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.06.2005 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 24.03.2005 року о 18 годині керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, та виїжджаючи на Кіндійське шосе у м. Херсоні, не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, і допустив створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставин вчиненого правопорушення, вказує на незаконність постанову суду, оскільки справу було розглянуто без його участі, про місце і час розгляду справи його сповіщено не було. Крім того, при накладенні стягнення судом не було дотримано вимог ст. 33 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про постанову суду йому стало відоме лише через сім років (19.06.2012 року) від працівників ДАІ. З цих підстав просить змінити постанову суду в частині накладення стягнення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню частково з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та постанови суду, справа щодо ОСОБА_1 розглядалася в його відсутності. Дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та про вручення чи направлення йому копії постанови суду - в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня винесення постанови, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущено ним із поважної причини.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На порушення зазначених вимог закону, суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 без наявності даних про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, чим порушив процесуальні права останнього на захист, передбачені ст.ст.268, 285 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Разом із тим, за змістом п. 7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, апеляційний суд за спливом строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме прийняти нову постанову по суті справи, як про це просить апелянт.

Таким чином, постанову суду першої інстанції не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 червня 2005 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП щодо нього, як пропущеного ним із поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - частково задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 червня 2005 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 -скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма