Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4" вересня 2006 р.                                                               Справа № 29/126-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токара М.В., судді Лакізи В.В. , судді Шепітько І.І.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача –Соколова Т.П. (довіреність у справі)

відповідача –Полтєва Л.О. (керуючий санацією), Свіщов Р.В. (доручення у справі)

3-х осіб 1-ї –СІ ТОВ фірма «Кузал»Сарі Кузал Імад –директор, Хоміч В.Г.,     Білик В.Г., Селезньов (довіреності у справі)

              2-ї -  КП  БТІ Харківського району –Жабченко В.В. (доручення у справі)  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного  господарського  апеляційну скаргу Сірійсько –іорданського товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кузал" вх. № 1838/Х1-11 на рішення господарського суду Харківської області від 03.05.06р. по справі            № 29/126-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські артезіанські води", м. Харків

до  Державного підприємства навчально-дослідне господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва,             смт. Рогань

3-я особа –на стороні відповідача –Сірійсько - іорданське Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кузал"

3-я особа - на стороні відповідача КП БТІ Харківського району Харківської області

про визнання угоди дійсною, визнання право власності, зобов’язання зареєструвати приміщення та переведення прав покупця,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області  від 03.05.2006 р. по справі № 29/126-06 (суддя Тихий П.В.) задоволені позовні вимоги позивача ТОВ „Харківські артезіанські води” та визнано дійсними договори купівлі-продажу від 17.02.2006 р. укладені між Державним    підприємством    "Навчально-дослідне    господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківські артезіанські води" на купівлю:

-          будівлі корівника № 2,  (літ. А-1), загальною площею  1601,0 м2,  що знаходиться за адресою: 62482 Харківська область, Харківський район п/о "Комуніст", вул. Тваринницька, 2;

-          будівлі котельні тваринництва (літ. А-1), загальною площею 179,2 м2, що знаходиться за адресою: 62482 Харківська область, Харківський район п/о "Комуніст", вул. Тваринницька, 12;

- будівлі санпропускника (літ. А-1), загальною площею 193,1 м2, що знаходиться за адресою: 62482 Харківська область, Харківський район п/о "Комуніст", вул. Тваринницька, 14;

- будівлі бурякосховища (літ. А-1), загальною площею 1125,8 м2, що : знаходиться за адресою: 62482 Харківська область, Харківський район п/о "Комуніст", вул. Тваринницька, 11,

та визнано за ТОВ "Харківські артезіанські води" право власності на:

-          будівлю корівника № 2, (літ. А-1), загальною площею 1601,0 м2, що знаходиться за адресою: 62482 Харківська область, Харківський район п/о "Комуніст", вул. Тваринницька, 2;

-          будівлю котельні тваринництва (літ. А-1), загальною площею 179,2 м2, що знаходиться за адресою: 62482 Харківська область, Харківський район п/о "Комуніст", вул. Тваринницька, 12;

- будівлю санпропускника (літ. А-1), загальною площею 193,1 м2, що знаходиться за адресою: 62482 Харківська область, Харківський район п/о "Комуніст", вул. Тваринницька, 14;

- будівлю бурякосховища (літ. А-1), загальною площею 1125,8 м2, що знаходиться за адресою: 62482 Харківська область, Харківський район п/о "Комуніст", вул. Тваринницька, 11.

А також зобов’язано БТІ Харківського району Харківської області зареєструвати право власності за ТОВ "Харківські артезіанські води" на приміщення:

-          будівлю корівника № 2, (літ. А-1),   загальною площею 1601,0 м2, що знаходиться за адресою: 62482 Харківська область, Харківський район п/о "Комуніст", вул. Тваринницька, 2;

-          будівлю котельні тваринництва (літ. А-1), загальною площею 179,2 м2, що

знаходиться за адресою: 62482 Харківська область, Харківський район п/о "Комуніст", вул. Тваринницька, 12;

- будівлю санпропускника (літ. А-1), загальною площею 193,1 м2, що знаходиться за адресою: 62482 Харківська область, Харківський район п/о "Комуніст", вул. Тваринницька, 14;

- будівлю бурякосховища (літ. А-1), загальною площею 1125,8 м2, що знаходиться за адресою: 62482 Харківська область, Харківський район п/о "Комуніст", вул. Тваринницька, 11.

Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські артезіанські води" на користь державного бюджету 340 грн. державного мита за позовні вимоги щодо визнання договорів дійсними та 340 грн. державного мита за позовні вимоги щодо зобов'язання зареєструвати ці договори.

Третя особа -  Комунальне підприємство „Харківське районне бюро технічної інвентаризації” у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскільки позивачем подано  рішення суду, то нею виконані дії по реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна за позивачем.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила  матеріали справи, заслухала представників позивача, відповідача  та третіх осіб і встановила наступне:

Оскаржуваним третьою особою –Сірійсько-іорданським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Кузал” (далі СІ ТОВ  фірма „Кузал”) рішенням господарського суду Харківської області від  03.05.2006 р. по справі            № 29/126-06 задоволені позовні вимоги позивача –ТОВ „Харківські артезіанські води” та визнано дійсними договори купівлі-продажу від 17.02.2006 р. укладені.

В задоволенні позову СІ ТОВ «Кузал»відмовлено повністю.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Сірійсько-іорданське товариство  з обмеженою відповідальністю фірма „Кузал” із рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення  скасувати та у задоволенні позовних вимог  ТОВ „Харківські артезіанські води” відмовити та задовольнити позовні вимоги товариства шляхом переводу прав  покупця на СІ ТОВ фірма „Кузал” стосовно придбання:

•будівлі корівника №2 (літ. А-1) загальною площею 1601 кв. м, що знаходиться за адресою: 62482, Харківська область, Харківський район, п/о Комуніст, вул. Тваринницька, 2;

•котельної тваринництва (літ. А-1 ) загальною площею 179,2 кв. м, що знаходиться за адресою: 62482, Харківська область, Харківський район, п/о Комуніст, вул. Тваринницька, 12;

•будівлі санпропускника (літ. А-1) загальною площею 193,1 кв.м, що знаходиться за адресою: 62482, Харківська область, Харківський район, п/о Комуніст, вул. Тваринницька, 14;

•будівлі бурякосховища (літ. А-1) загальною площею 1125,8 кв.м, що знаходиться за адресою: 62482, Харківська область, Харківський район, п/о Комуніст, вул. Тваринницька, 11

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Сірійсько-іорданського товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Кузал” не підлягає задоволенню  виходячи з наступного:

Що стосується відмови у задоволенні позовної заяви  СІ ТОВ фірми „Кузал” про переведення прав  покупця (Т.1 а. с. 141) стосовно придбання будівлі керівника № 2, котельної тваринництва, будівлі санпропускника, будівлі бурякосховища, то в ч. 2 статті 16  Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів  та зазначено, що суд може  захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Подання позову про переведення прав та обов’язків покупця передбачене   ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України в разі порушення переважного порядку продажу спільної часткової власності.

Також вищезазначеною нормою встановлено, що позивач при поданні позову зобов’язаний внести на депозитний рахунок суду грошову  суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

СІ ТОВ фірма „Кузал” не є спільним власником проданих позивачу об’єктів, а крім того,  ним не надано доказів внесення на депозитний рахунок суду грошової суми за договором.

Що стосується обставин, на які посилається СІ ТОВ фірма „Кузал” щодо правомірного задоволення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення позовних вимог позивача  про визнання дійсними договорів купівлі-продажу від 17.02.2006 р., укладених між позивачем та відповідачем,  та визнання за ТОВ „Харківські артезіанські води” права власності  на придбані по договорах купівлі-продажу об’єкти  нерухомості та зобов’язання БТІ Харківського району зареєструвати за позивачем право власності  на придбані об’єкти, то судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області в цій частині прийняте у відповідності до чинного законодавства виходячи з наступного.

На підставі протоколів аукціонів проведених Універсальною біржою „Україна” (Т. 1 а. с. 6-8, 15) позивач ТОВ „Харківські артезіанські води” став переможцем торгів та отримав право на укладення договорів купівлі-продажу об’єктів нерухомості, а саме: будівлі санпропускника (літ. А-1), будівлі корівника № 2 (літ.  А-1), будівлі котельні тваринництва  (літ. А-1) та будівлі бурякосховища (літ. А-1).

Зазначені протоколи є чинними та не визнані  в установленому порядку недійсними.

На підставі вищезазначених протоколів аукціону  були укладені договори купівлі-продажу від 17.02.2006 р. ( Т. 1 а. с. 9, 10, 12, 13, 16, 17, 31, 32).

По актах приймання передачі від 17.02.2006 р. об’єкти нерухомості були передані позивачу (Т. 1 а. с. 11, 12, 14, 33);

Факт оплати  позивачем, ТОВ „Харківські артезіанські води” вартості придбаних об’єктів нерухомості  підтверджується платіжними дорученнями: № 53 від 10.02.2006 р., № 63 від 17.02.2006 р., № 64 від 17.02.2006 р., № 65 від 17.02.2006 р., № 66 від 17.02.2006 р. (Т. 1 а. с. 21-23).

Повідомлення про продаж об’єктів нерухомості було опубліковане в газеті „Время” від 12.01.2006 р., так як зазначив директор СІ ТОВ  фірми „Кузал”  Сарі Кузал Імад в засіданні Харківського апеляційного господарського суду, йому було відомо про дану публікацію  про продаж майна.

Таким чином, не звертаючись із заявою про продаж майна, СІ ТОВ фірма „Кузал” не скористалась своїм правом на першочергове придбання майна.

Право на продаж будівлі керівника № 2, котельної тваринництва, будівлі санпропускника  та будівлі бурякосховища було надане керуючому санацією  Полтєвій Л.О. власником майна Міністерством аграрної політики України листом № 37-79-13/9229 від 02.08.2004 р. (Т.1 а. с. 79) з метою проведення невідкладного погашення заборгованості по заробітній платі  і вирішення термінових  виробничих питань.

Лист підписаний заступником міністра  Яковенко В.П.

Продаж майна керуючого санацією Полтєвою Л.О. був дозволений їй і ухвалою господарського суду Харківської області  від 14.04.2004 р. по справі № Б-39/383-03 (Т. 1 а. с. 76, 77).

Таким чином твердження третьої особи СІ ТОВ фірма „Кузал”, що реалізація майна по договорах купівлі-продажу від 17.02.2006 р. проведено керуючою санацією Полтєвою Л.О. з перевищенням її повноважень є безпідставними і спростовуються  матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, договори купівлі-продажу від 17.02.2006 р. відповідали волі  осіб які їх вчинили, по зазначених договорах передано майно та проведені  розрахунки, тобто відбулося їх виконання, а нотаріальному посвідченню  зазначених договорів перешкоджали обставини, які не залежать від їх волі, а тому договори купівлі-продажу від 17.02.2006 р.  будівлі керівника № 2, будівлі котельні тваринництва, будівлі санпропускника та будівлі бурякосховища підлягають визнанню дійсними відповідно  до ч. 2 статті 220 Цивільного кодексу України.

В зв’язку з визнанням вищезазначених договорів купівлі-продажу дійсними підлягають задоволенню  і вимоги позивача про визнання його права власності на вищезазначене  нерухоме майно та реєстрацію права на них.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 03.05.2006 р. по справі  № 29/126-06 прийняте при належному  з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності  до чинного  матеріального  і процесуального  законодавства і підстави для його скасування  відсутні, в зв’язку з чим, апеляційна скарга третьої особи  СІ ТОВ фірми „Кузал” задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями  99, 101, 102, п. 1) статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія , -

ухвалила:

          Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.05.2006р. по справі №29/126-06 залишити без змін.

                    Головуючий суддя                (підпис)                                  Токар М.В.

              

                               Суддя                (підпис)                                  Лакіза В.В.

             Суддя                (підпис)                                   Шепітько І.І.