УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/4090/2012Головуючий суду першої інстанції:Биховець М.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.
"11" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіСокола В.С.,
СуддівКуриленка О.С., Онищенко Т.С.,
При секретаріУрденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Сімферопольського районного суду АРК від 25 квітня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
03 квітня 2012 року ОСОБА_6, посилаючись на статті 180, 181, 182, 184 СК України, звернулась до суду із зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісячно починаючи з 01 квітня 2012 року. Вимоги обґрунтовані відмовою відповідач а від утримання дитини.
Рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 25 квітня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 у розмірі 600 грн., щомісяця з індексацією відповідно до закону України до повноліття дитини, починаючи з 03 квітня 2012 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_7 у дохід держави судовий збір у розмірі 214, 60 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржуване рішення змінити, зменшивши розмір аліментів до 400 грн. Вказує, що не має постійного доходу, має проблеми з працевлаштуванням та вагітну дружину на утриманні.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу за викладеними у ній доводами, ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала за безпідставністю доводів.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення аліментів, з чим колегія суддів погоджується, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен приймати участь в утриманні своєї дитини до досягнення нею повноліття і має можливість щомісячно сплачувати 600 грн.
Встановлено, що 29 липня 2009 року шлюб сторін, які мають на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвано.
Відповідно до статті 180, частини 3 статті 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.
Згідно з правилами статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до частини 1 статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Норма зазначеної статті передбачає можливість визначення та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі як за заявою платника, так і за заявою одержувача.
При визначенні розміру аліментів суд, разом з тим, відповідно до статті 182 СК України вірно ураховував матеріальне положення платника аліментів і зробив висновок про те, що відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання сина ОСОБА_8
Доводи апеляційної скарги щодо труднощів з працевлаштуванням та утримання вагітної дружини колегія суддів до уваги не бере, оскільки дані обставини були вказані відповідачем у засіданні суду першої інстанції та сума аліментів у 600 грн. визначена з урахуванням вказаних обставин.
Таким чином, колегія суддів вважає доводи скарги необґрунтованими з огляду на вище зазначене, апелянт в порядку статей 27, 60 ЦПК України не надав належних доказів на спростування оскаржуваного висновку суду, тому в порядку статті 308 ЦПК України колегія суддів рішення суду першої інстанції залишає без змін.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Сімферопольського районного суду АРК від 25 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.