УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4149/2012Головуючий суду першої інстанції:Бєлоусов М.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"04" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,

При секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи - Третя Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні конструкції, споруди, мощення, будівлі у вигляді незакінченого будівництвом домоволодіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 квітня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив с того, що ОСОБА_9 на момент смерті був власником будівельних матеріалів, використаних при будівництві домоволодіння АДРЕСА_1, та згідно заповіту, заповідав все своє майно ОСОБА_6.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є будівельні матеріали, будівельні конструкції, споруди, мощення у вигляді незавершеного будівництва домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорта на домоволодіння і висновку судово-технічної експертизи 15 грудня 2000 року будівельні роботи були завершені.

03 вересня 2005 року ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10, та в даному випадку, згідно ст. 57 Сімейного кодексу України, майно, набуте до шлюбу, вважається особистою приватною власністю чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України, оскільки домоволодіння не було прийнято в експлуатацію, до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Таким чином ОСОБА_9 належали будівельні матеріали, використані при будівництві домоволодіння АДРЕСА_1, цей факт відповідачем не оскаржується.

11 січня 2007 року ОСОБА_9 склав в державній нотаріальній конторі заповіт, зареєстрований у встановленому законом порядку, відповідно до якого все своє майно заповідав ОСОБА_6. Цей заповіт не оскаржується апелянтом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач у встановлені законом строки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на домоволодіння АДРЕСА_1, але йому в цьому було відмовлено на підставі того, що ОСОБА_9 не встиг зареєструвати за собою право власності на це домоволодіння.

25 лютого 2010 року померла ОСОБА_11, яка із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталася.

В даний час в домоволодінні проживає дочка ОСОБА_11 - ОСОБА_7, яка в установленому законом порядку будь-яких прав на домоволодіння не заявляла.

Згідно пункту №23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

На підставі цього ОСОБА_6, як до спадкоємця, переходять права спадкодавця, зокрема забудовника і щодо володіння будівельними матеріалами та конструкціями, які були використані при будівництві домоволодіння АДРЕСА_1.

Виходячи з встановленого правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною а рішення суду відповідає вимогам ст..213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а носять характер простого непогодження з рішенням суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: