Справа № 33/1290/261/12

21.06.2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 июня 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Загородняя Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Старобельского районного суда Луганской области от 28 мая 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Старобельска, Луганской области, украинец, гражданин Украины, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Старобельского районного суда Луганской области от 28.05.2012 года ОСОБА_1 подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год за то, что он 22.05.2012 года в 18-30 час, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение координации движений), управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Интернациональная в с.Подгоровка Старобельского района, где был остановлен работниками ГАИ. От прохождения освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения в установленном законом порядке отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.5 ПДД.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 ставит вопрос об изменении постановления суда первой инстанции и назначении ему административного взыскания в виде исправительных работ, указывает, что в случае замены административного взыскания на штраф, он не сможет его выплатить, так как признан инвалидом 2й группы, в связи с чем не может трудоустроится. Так же указывает, что он проживает с больной матерью, которая нуждается в постоянном уходе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что суд первой инстанции обоснованно признал виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и апеллянтом квалификация его действий не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП при наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.

Решая вопрос о наложении административного взыскания в отношении ОСОБА_1 суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и данные о личности правонарушителя.

Как усматривается из приложенной к апелляционной жалобе ОСОБА_1 копии справки к акту осмотра МСЭК серии 10 ААА № 743654 от 23.08.2011 года, ОСОБА_1 является инвалидом 2 группы с 19.08.2011 года.

Согласно ч.3 ст.30-1 КУоАП общественные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.

Учитывая изложенное, а так же пояснения ОСОБА_1 суду, что в виду своей болезни он не может трудоустроится, а поэтому не сможет выплачивать штраф, в случае назначения такого вида административного взыскания, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции, при назначении административного взыскания ОСОБА_1 соблюдены требования ст.33 КУоАП и обоснованно назначено административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

С учетом изложенного апелляция удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.293,294 КУоАП суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Старобельского районного суда Луганской области от 28.05.2012 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП и наложено административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменений.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Луганской области Т. В. Загородняя