Справа № 33/1290/289/12

02.06.2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 июня 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Загородняя Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Лисичанского городского суда Луганской области от 18 июня 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Лисичанска Луганской области, не работающий, проживающий и зарегистрированный по даресу: АДРЕСА_1, -

привлечен к административной ответственности по ст.173 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лисичанского городского суда Луганской области от 18 июня 2012 года ОСОБА_1 подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток за то, что он 26.05.2012 года в 18-40 час., находясь возле центрального входа стадиона «Шахтер», расположенного по ул.Свердлова г.Лисичанска справлял естественные надобности в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 ссылается на суровость назначенного административного взыскания в виде административного ареста, поскольку свою вину он полностью осознал, искренне раскаялся и сделал для себя соответствующие выводы, а кроме того он положительно характеризуется по месту жительства. Ставит вопрос об изменении постановления суда первой инстанции, и назначении ему иного взыскания, не связанного с административным арестом.

Выслушав ОСОБА_1, который не оспаривает квалификацию своих действий, просит изменить постановление суда и назначить ему административное взыскание в виде штрафа, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что суд первой инстанции обоснованно признал виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и апеллянтом квалификация его действий не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП при наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.

Решая вопрос о наложении административного взыскания в отношении ОСОБА_1, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности.

Как усматривается из постановления, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОСОБА_1 не сделал для себя соответствующих выводов, так как не явился в судебное заседание.

Согласно пояснений ОСОБА_1, повестку получила его мать, а сообщить ему не могла, так как он находился в другом городе. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается, согласно представленной характеристики, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, правильным будет являться назначение ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа, а поэтому постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293, 294 КУоАП, апелляционный суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Лисичанского городского суда Луганской области от 18 июня 2012 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности изменить, - считать его привлеченным к административной ответственности по ст.173 КУоАП в виде штрафа в сумме 119грн.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Луганской области Т. В. Загородняя