Справа № 11/1290/766/12
01.06.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Загородней Т.В.
судей: Курлищук Н.Е., Савича Ю.Н.
с участием прокурора: Повжик Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по измененной апелляции помощника прокурора г.Первомайск Гребенюк В.И., апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Первомайского городского суда Луганской области от 22 декабря 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Первомайска Луганской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, невоеннообязанный, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -
осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы;
по ст.185 ч.4 УК Украины к пяти годам лишения свободы;
по ст. 309 ч.1 УК Украины к шести месяцам ареста.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно определено наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде, после вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Взыскано в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 49924 грн., в счет возмещения морального ущерба - 5 000 грн.
Взыскано в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба - 1 000 грн.
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Примерно в начале марта 2004 года, примерно в 1-00час, ОСОБА_2, путем подбора винтового ключа проник в гараж №403 гаражного кооператива «Октябрь-2», расположенный в районе ул.Макаренко, г.Первомайска Луганской области, принадлежащий ОСОБА_3, откуда тайно похитил пять автомобильных покрышек марки «Барум» стоимостью 300 грн., за одну покрышку, на общую сумму 1500 грн., принадлежащие ОСОБА_4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, 03.10.2005 г., примерно в 1-00час, ОСОБА_2, принесенным с собой металлическим прутом сорвал навесной замок на дверях, а затем путем подбора винтового ключа открыл винтовой замок проник в гараж №403 гаражного кооператива «Октябрь-2», расположенный в районе ул.Макаренко, г.Первомайска Луганской области, принадлежащий ОСОБА_3, откуда тайно похитил автозапчасти, принадлежащие ОСОБА_3 После чего на автомобиле марки ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1 с прицепом, принадлежащим его брату - ОСОБА_5, с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04.10.2005 г. примерно в 1-00час ОСОБА_2 снова проник в гараж № 403, принадлежащему ОСОБА_3, похитил автозапчасти и на автомобиле марки ВА3 2106 г/н НОМЕР_1 с прицепом, принадлежащим его брату - ОСОБА_5, с запчастями скрылся с места происшествия.
Всего за период с 03.10.2005 г. по 04.10.2005 г. ОСОБА_2 тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 следующее имущество:
- 4 компрессора к двигателю автобуса «Икарус», б/у, стоимостью по 1 000 грн. за один на сумму 4 000 грн.;
- 5 стартеров двигателя к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью по 600 грн. за один, на сумму 3 000 грн.;
- стартер двигателя к автомобилю «Краз», б/у, стоимостью 500 грн.,
- 4 педали сцепления к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 1 500 грн. за одну, на сумму 6000 грн.;
- 2 педали тормоза к автобусу «Икарус», б/у стоимостью 900 грн. за одну, на общую сумму 1 800 грн.;
- 5 топливно-подпитывающих насосов к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 300 грн. за один, на сумму 1 500 грн.;
- 3 цилиндра горного тормоза к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 100 грн. за один, на сумму 300 грн.;
- корпус масляного фильтра к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 85 грн.;
- 8 поддонов откачивающего масляного насоса к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 100 грн. за один, на общую сумму 800 грн.;
- генератор к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 2 000 грн.;
- 2 топливных насоса к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 3 000 грн. за один, на сумму 6000 грн.;
- 4 поршня ДВС к автобусу «Икарус», новых, стоимостью 250 грн. за один на общую сумму 1 000 грн.;
- 4 гильзы ДВС к автобусу «Икарус», новых, стоимостью 145 грн. за одну, на сумму 580 грн.;
- 3 нижние части пневматических рессор к автобусу «Икарус», новых, стоимостью 187 грн. за одну на сумму 561 грн.;
- 5 энергетических аккумуляторов к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 1 500 грн. за один на сумму 7 500 грн.;
- стеклоочиститель к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 50 грн.;
- 4 рычага стеклоочистителей к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 25 грн. за один, на сумму 100 грн.;
- вторичный вал КПП к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 500 грн.;
- 2 тормозных барабана моста «РАБА» к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 200 грн. за один на сумму 400 грн.;
- тормозной барабан задний к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 900 грн.;
- тормозной барабан передний к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 900 грн.;
- сцепление к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 1500 грн.;
- 2 чулка заднего моста «Раба» к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 150 грн. за один, на сумму 300 грн.;
- 2 карданные вала к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 1 200 грн. за один на общую сумму 2 400 грн.;
- корона крепления колес заднего моста «Раба» к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 200 грн.;
- комплект выпускного коллектора ДВС к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 400 грн.;
-ступица заднего моста «Раба» в сборе к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 500 грн.;
- 5 колесных дисков к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 100 грн. за один, на сумму 500 грн.;
- 2 рулевые тяги к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 50 грн. за один, на сумму 100 грн.;
- 6 электродвигателей обдува лобовых стекол к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью по 70 грн. за один, на общую сумму 420 грн.;
- 20 шпилек заднего моста к автобусу «Икарус», новых, стоимостью 15 грн. за одну, на сумму 300 грн.;
- 20 гаек заднего моста к автобусу «Икарус», новых, стоимостью 7 грн. за 1 шт., на сумму 140 грн.;
- передняя траверса крепления двигателя к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 300 грн.;
- 3 подушки крепления ДВС к автобусу «Икарус», новых, стоимостью 225 грн. за одну, на сумму 675 грн.;
- 2 комплекта шкивов ДВС к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 100 грн., на общую сумму 200 грн.;
- крепление гидроусилителя руля к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 30 грн.;
- выключатель массы к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 350 грн.;
- 2 коромысла к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 100 грн. за одно, на сумму 200 грн.;
- 3 вала коромысла к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 25 грн. за один, на сумму 75 грн.;
- маятник рулевого управления к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 125 грн.;
- 3 тормозных передних камеры к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 350 грн. за одну, а всего на общую сумму 1050 грн.;
- рессора задняя к автомобилю ГАЗ-24, б/у, стоимостью 200 грн.;
- 2 теплообменника на ДВС к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 500 грн. за один, на сумму 1 000 грн.;
- 5 шкворней переднего моста к автобусу «Икарус», новые, стоимостью 85 грн. за один, на сумму 425 грн.;
- 4 головки блока цилиндров ДВС к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью по 2 300 грн. за одну, на общую сумму 9 200 грн.;
- паяльную лампу, б/у, стоимостью 50 грн.;
- точило заводское, новое, стоимостью 300 грн.;
- 2 привода топливного насоса к автобусу «Икарус», новые, стоимостью 900 грн. за один, на сумму 1800 грн.;
- регулировочная плита стартера к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 50 грн.;
- верхняя плита компрессора к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 100 грн.;
- нижняя плита компрессора к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 100 грн.;
- 2 полуоси заднего моста «РАБА» к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 250 грн. за одну, на сумму 500 грн.;
- корпус топливного фильтра к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 50 грн.;
- 2 крышки клапанов к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 100 грн. за одну, на сумму 200 грн.;
- 2 задних разжимных кулака к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 50 грн. за одну, на сумму 100 грн.;
- 2 передних разжимных кулака к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 50 грн. за один, на сумму 100 грн.;
- 5 реле-регуляторов к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 85 грн. за один, на сумму 425 грн.;
- 3 водяных насоса к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 550 грн. за один, на сумму 1 650 грн.;
- канистру алюминиевую емкостью 20 литров, б/у, стоимостью 25 грн.;
- канистру алюминиевую емкостью 40 литров, б/у, стоимостью 25 грн.;
- полку заднюю к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 100 грн.;
- 12 шатунов ДВС к автобусу «Икарус», новых, стоимостью 700 грн. за один, а всего на общую сумму 8 400 грн.;
- 7 пальцев шатунов к автобусу «Икарус», новые, стоимостью 45 грн. за один, на сумму 325 грн.;
- 2 звуковых сигнала к автобусу «Икарус», б/у, стоимостью 25 грн. за один, на сумму 50 грн.;
- 1 комплект поршневых колец размер 123 к автобусу «Икарус», новые, стоимостью 385 грн.;
- распределительный коллектор водяной к ДВС автобуса «Икарус», стоимостью 100 грн.;
- 8 кусков бронзы по 5,5 кг в одном стоимостью 15 грн. за 1 кг, на сумму 82,5 грн. на сумму 660 грн.;
- болгарку, бу, стоимостью 150 грн.
А всего похитил на сумму 74 711 грн.
Кроме того, 20.08.2010 года, ОСОБА_2 на земельном участке заброшенного домостроения, расположенного по ул.Ломоносова пос.Калиново Попаснянского района Луганской области, сорвал с пяти кустов верхушечные части дикорастущей конопли, принес их по месту проживания по адресу: г.Первомайск, ул. Л.Шевцовой 11\8, где в дальнейшем высушил, измельчил, изготовив таким образом особо опасное наркотическое средство - марихуану, массой в пересчете на сухое вещество 67,93 грамма, которую незаконно хранил до изъятия работниками милиции 18.04.2011 года.
В измененной апелляции прокуратуры г.Первомайска ставится вопрос об изменении приговора суда первой инстанции, взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 причиненного ущерба в сумме 32436грн. (не возмещенная стоимость похищенного имущества в сумме 29766грн. и расходы на проведение экспертиз в сумме 2670грн.), поскольку суд в нарушении ст.328 УПК Украины неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно определил размер возмещенного потерпевшему ОСОБА_3 ущерба в ходе досудебного следствия. Исходя из выводов суда не возмещенный ущерб составляет 46254грн, вместо правильной суммы 29766грн.
В апелляции осужденного ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции, постановлении нового приговора с изменением квалификации его действий с ч.4 на ч.3 ст.185 УК Украины, назначении более мягкого, минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.309 и ч.3 ст.185 УК Украины, с применением ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием, поскольку считает приговор суда незаконным и необоснованным. Судом допущена односторонность, неполнота и обвинительный уклон судебного следствия, так же выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. ОСОБА_2 указывает, что судом неправильно установлена сумма ущерба, причиненного потерпевшему, что в свою очередь повлекло неправильную квалификацию его действий. Суд первой инстанции, принял за основу не подтвержденные показания ОСОБА_3 относительно суммы причиненного ущерба, а также незаконный акт авто-товароведческой экспертизы от 22 января 2008 года, и заключение дополнительной авто-товароведческой экспертизы от 17.04.2008 года, проведенные экспертом ОСОБА_6, так как исследование проведено по несуществующим узлам деталям, без документального подтверждения их наличия, а кроме того с нарушением законодательства, так как эксперт по собственной инициативе собирал материалы для проведения исследования. Так же ОСОБА_2 указывает, что судом назначено наказание, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, не принято во внимание смягчающее вину обстоятельство - добровольное принятие мер с его стороны к частичному возмещению ущерба потерпевшему ОСОБА_3 в сумме 900 грн., а так же те обстоятельства, что он ранее не судим, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и положительную характеристику.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего измененную апелляцию от 30.05.2012 года, осужденного ОСОБА_2 в прениях и при обращении к суду с последним словом, который просит удовлетворить его апелляцию, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает измененную апелляцию прокуратуры и апелляцию осужденного ОСОБА_2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор суда в части осуждения ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 и ч.1 ст.309 УК Украины апеллянтами не оспаривается.
Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, так как подтверждается совокупностью доказательств, собранных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании соответственно оцененных судом.
Так, осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании не отрицал, что совершил в октябре 2005 года хищение из гаража ОСОБА_3 не запчастей, а металлолома, который сдал в пункт приема металла общим весом около тонны. Считает, что экспертизы о стоимости похищенного провести невозможно, так как запчастей никаких не было.
На досудебном следствии ОСОБА_2 признавал себя виновным в совершении хищении имущества потерпевшего ОСОБА_3, однако не был согласен со списком похищенного.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события обвиняемый ОСОБА_2 рассказал и показал на месте, когда каким образом он проник в помещение гаража, при свете электрического фонарика брал металлические издения, как они называются он не знает, и грузил на прицеп автомобиля брата (т.1л.д.70-71).
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 в суде усматривается, что он покупал старые нерабочие автобусы и восстанавливал их. В 2005 году этот автобус стоял в ремонте, он купил на него запчасти, которые ОСОБА_2 украл. Запчасти на территории Украины в 2005 году продавались, продаются и сейчас по заявке, приходится ждать какой-то период времени. Запчасти покупал в разных местах. На часть запчастей были чеки, но он их не хранил. Часть деталей покупал б/у, которые можно было установить на автобус без всякой реставрации. В АТП 10992 он арендовал помещение, там хранил запчасти, но в 2005 году предприятие попало под ликвидацию, и он вынужден был перевезти их в гараж. Он их перевозил в гараж, а ОСОБА_2 с ребятами за этим наблюдал, но он не придал этому значения. В гараже он не был только один день, чем ОСОБА_2 и воспользовался.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7, данных в ходе досудебного следствия следует, что 03.10.2005 года и 04.10.2005 года осужденный на автомобиле «Жигули» с прицепом привозил автозапчасти, он купил, заплатив за них 450грн. и 520грн. Какие именно автозапчасти он купил, не помнит. 05.10.2005 г. к нему домой пришел ОСОБА_3 и сказал, что у него из гаража неизвестным лицом похищены автозапчасти. Он показал ОСОБА_3 автозапчасти, которые привез ему парень, тот сказал, что они принадлежат ему и попросил вернуть их. Он отдал все купленные им у парня автозапчасти ОСОБА_3 (том 1 л.д. 39).
Показаниями ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подтверждается, что осужденный ОСОБА_2 приносил им на хранение автозапчасти и другие предметы, поясняя, что они принадлежат ему. Согласно актов, данные предметы изъяты у свидетелей (т.1 л.д.27, 29, 32, 38).
В деле имеются расписки ОСОБА_3 о том, что ему возвращено 10.11.2005 года 64 наименования автомобильных деталей и запчастей, и 10.10.2005 года - 6 наименований (т.1 л.д.31, 78).
Для определения стоимости похищенных автомобильных деталей в ходе досудебного следствия неоднократно назначались автотовароведческие экспертизы
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора для определения суммы похищенных автомобильных запчастей и деталей, выводы автотовароведческой экспертизы от 22.01.2008 года и дополнительной от 17.04.2008 года (т.1 л.д.157-166, 273-282), поскольку сведения о стоимости узлов и деталей наиболее приближены ко времени и дате совершения преступления, экспертом по максимуму учтено, что похищенные детали были в употреблении. Также указанная стоимость согласуется со стоимость автозапчастей, указанных в справки из автомагазина «НХЛ-Сервис» (т.1 л.д.80).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_6 подтвердил свои заключения и пояснил, что стоимость деталей при проведении экспертизы определена с учетом их износа, при этом им учитывался процент максимального износа (т.2 л.д.172-173).
Данная экспертиза проведена в соответствии с требования законодательства, экспертом с десятилетним стажем работы, и не верить сделанным выводам экспертизы у коллегии судей оснований нет.
Судом обоснованно исключено из обвинения хищение осужденным ОСОБА_2 у потерпевшего ОСОБА_3 автомобильных запчастей и деталей в количестве 12 наименований, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем общая стоимость похищенного составила 74711грн.
В соответствии с п.22.5 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.03.2003 года при квалификации преступлений необлагаемый минимум доходов граждан устанавливается на уровне налоговой социальной льготы, которая на 01.01.2005 года составила 131грн.
Согласно примечания к ст.185 УК Украины преступление признается совершенным в большом размере, если совершено на сумму, которая в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления, то есть свыше 32750грн. Поэтому коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия ОСОБА_2 по обжалуемому эпизоду с ч.5 ст.185 УК Украины на ч.4 ст.185 УК Украины.
При избрании наказания ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы и легального источника доходов, обстоятельства смягчающие наказание - частичное признание вины и частичное возмещение ущерба потерпевшему, отягчающих наказание судом не усматривается.
Коллегия судей считает, что избранная судом мера наказания отвечает степени тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений и его личности. Оснований для снижения или смягчения наказания коллегия судей не находит.
Вместе с тем коллегия судей считает, что при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему ОСОБА_3, суд первой инстанции допустил арифметическую описку.
Так, согласно материалов уголовного дела и приговора суда, потерпевшему ОСОБА_3 возвращены детали в количестве сорок наименований на общую сумму 44 945 грн. Судом признана доказанной сумма причиненного потерпевшему ОСОБА_3 ущерба в размере 74 711 грн.
Таким образом, за вычетом суммы возмещенного ущерба, остаток подлежащий взысканию равен 29766грн., и с учетом взысканных сумм за проведение двух товароведческих экспертиз -2670грн., подлежит взысканию с ОСОБА_2 причиненный ущерб в размере 32436грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского городского суда Луганской области от 22 декабря 2011 года по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины - изменить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 32436грн.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляцию с изменениями помощника прокурора г.Первомайск Гребенюк В.И. удовлетворить полностью, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: