АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - Кузьміна А.С.,

суддів - Фрич Т.В., Юрдиги О.С.,

за участю прокурора - Сімонова І.А.,

захисника - ОСОБА_1,

скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 30 серпня 2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння майна в особливо великих розмірах директором ТОВ «Боріваж» ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_4 за ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В апеляції скаржник ОСОБА_2 просить постанову скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, оскільки судом формально враховано наявність в матеріалах справи документів, проте не звернуто уваги на їх зміст.

В обґрунтування свого прохання апелянт зазначає про те, що висновки органу досудового слідства щодо наявності достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, не відповідають та спростовуються матеріалами справи. Зокрема, необґрунтованими є посилання в постанові прокурора про незаконне створення та діяльність ТОВ «Будтехнологія», а також на показання свідка ОСОБА_5 та відсутність проектної документації на будівництво ТОВ «Боріваж» та дозвільних документів, але при цьому безпідставно не враховано показання свідка ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_2 звертає увагу, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року задоволено скаргу головного бухгалтера ТОВ «Боріваж» ОСОБА_4 на вищезгадану постанову прокуратури, а також встановлено відсутність допустимих та достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак злочину в діях посадових осіб даного товариства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та захисника в підтримку апеляції, пояснення прокурора, який проти задоволення апеляції заперечував та просив постанову суду залишити без зміни, вивчивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, № 49-3287 та матеріали справи № 4-339/12, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 30 серпня 2011 року скасовано постанову старшого оперуповноваженого УПМ ЛПА в Одеській області від 26 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, та порушено кримінальну справу за фактом замаху на заволодіння майна в особливо великих розмірах директором ТОВ «Боріваж» ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_4 за ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись із рішенням прокурора, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою в порядку ст. 236 КПК України з проханням його скасувати.

Відповідно до положень ст. 236 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати у заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, суддя приймає відповідне вмотивоване рішення.

Згідно з постановою, суд прийшов до висновку про те, що фактичні дані про викладені в постанові обставини та про наявність в діях директора ТОВ «Боріваж» ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, у своїй сукупності вбачаються законними та достатніми для порушення даної кримінальної справи, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку.

При цьому судом відхилено доводи ОСОБА_2 щодо преюдиційності постанови Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає суперечливими з огляду на нижченаведене.

Зазначеною постановою задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано вищезгадане рішення прокурора від 30 серпня 2011 року в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4

Мотивуючи своє рішення, судом, зокрема, зазначено про те, що матеріали дослідчої перевірки, надані СВ ПМ ДПА в Одеській області не містять даних, на які посилається в оскаржуваній постанові прокурор, як на підставу для порушення кримінальної справи.

Дане рішення у встановленому законом порядку до судів вищих інстанцій не оскаржувалося на набрало законної сили.

З огляду на те, що постанова прокурора обґрунтована загальними даними, які, на його думку, свідчать про об'єктивні ознаки злочину, передбаченого 15, ч. 15 ст. 191 КК України, в діях службових осіб ТОВ «Боріваж», проте не містить конкретизації наявності таких даних в діях директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_4, враховуючи, що доводи скарги ОСОБА_2 аналогічні доводам ОСОБА_4, то посилання суду щодо збільшення кількості томів досліджених матеріалів справи, на думку колегії суддів, не можна назвати переконливими та обґрунтованими.

За таких обставин, доводи апеляції скаржника заслуговують на увагу, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням на новий судовий розгляд, під час якого необхідно у відповідності до вимог ст. 236 КПК України належним чином дослідити матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, в тому числі приділити увагу постанові суду у справі за скаргою ОСОБА_4, та перевірити доводи ОСОБА_2, викладені ним у скарзі та апеляції, а результатами чого прийняти відповідне обґрунтоване та законне рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2012 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 30 серпня 2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння майна в особливо великих розмірах директором ТОВ «Боріваж» ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_4 за ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 залишено без задоволення, скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляді в іншому складі суду.

С У Д Д І:

________________________________________________________________________________

Кузьмін А.С. Фрич Т.В. Юрдига О.С.