УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 10/2690/897/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Трубніков А.В. Категорія - ст.236-2 КПК України Доповідач - Верховець Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Верховець Т.М.,

суддів Ковальської В.В., Лук'янець Л.Ф.,

за участю прокурора Отроша Ю.А.,

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією президента ТОВ НВП «Бровари» ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року апеляцію президента ТОВ НВП «Бровари» ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2012 року визнано такою що не підлягає розгляду.

При цьому суд зазначив, що апеляцію на постанову судді від 01.03.2012 року, відповідно до якої залишено без задоволення скаргу на постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 від 23.01.2012 року, якою було відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 подано президентом ТОВ НВП «Бровари» ОСОБА_3 з пропуском встановленого ст.ст. 236-8, 349 КПК України строку на апеляційне оскарження та відсутнє клопотання про його відновлення.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_3 подав апеляцію в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року про визнання апеляції президента ТОВ НВП «Бровари» ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2012 року такою, що не підлягає розгляду. Апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду та направити її до апеляційного суду м. Києва.

При цьому, зазначає, що висновки суду не ґрунтуються на законі, оскільки апеляція була направлена на адресу суду рекомендованим листом і отримана ним 12.03.2012 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбачених ст.ст. 236-8, 349 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, представника скаржника, який підтримав апеляцію ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2012 року залишено без задоволення скаргу президента ТОВ «НВП «Бровари» ОСОБА_3 на постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 від 23.01.2012 року, якою було відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3

На дану постанову суду ОСОБА_3 подав апеляцію, яку здав на пошту 12.03.2012 року.

Згідно положень ст.236-8 КПК України на постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Оскільки апеляція скаржником була подана поза строком, встановленим ст. 236-8 КПК України і останнім не заявлялося клопотання про поновлення пропущеного строку, суд першої інстанції обґрунтовано визнав апеляцію ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду, як про це йдеться в апеляції скаржника ОСОБА_3, колегія суддів не вбачає, тому постанова суду залишається без змін, а апеляція без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу президента ТОВ «НВП «Бровари» ОСОБА_3 на постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 від 23.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3 - без задоволення.

С У Д Д І :

_______________ ______________ ________________

Верховець Т.М. Ковальська В.В. Лук'янець Л.Ф.