УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 11/2690/381/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Бугіль В.В. Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач - Верховець Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Верховець Т.М.,

суддів Бовтрук В.М., Ковальської В.В.,

за участю прокурора Отроша В.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого, ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні подання начальника Київського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, оскільки, як зазначив суд, станом на 28.09.2011 року засуджений фактично відбув Ѕ частину призначеного покарання, а не 2/3 частини призначеного покарання, як це передбачено ст. 81 ч3 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року та прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у відповідності із ст. 107 КК України та чинного законодавства України. Зокрема апелянт зазначає, що суд приймаючи рішення, неправильно застосував закон, а саме ст. 81 ч.3 КК України, який регламентує загальний порядок умовно - дострокового звільнення осіб від відбування покарання. При цьому суд не звернув уваги, що на момент вчинення злочину він був неповнолітнім, а тому суд повинен був при постановленні рішення керуватися положеннями ст.107 КК України. Апелянт зазначає, що на момент внесеного до суду подання начальником Київського СІЗО від відбув більше Ѕ частини призначеного йому покарання, що є підставою для умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію засудженого та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.367 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, в разі неправильного застосування судом кримінального закону.

Відповідно до положень ст. 371 КПК України неправильним застосуванням кримінального закону є: незастосування судом кримінального закону, який підлягає застосуванню; застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2011 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся начальник Київського СІЗО ОСОБА_3 з поданням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, в якому зазначив, що останній вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2010 року засуджений за ст.ст. 185ч.3, 15ч.2, ст.185ч.3, ст.358ч.2, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обраховується з 28.12.2009 року. Фактично, станом на 26.10.2011 року, відбув Ѕ частину призначеного покарання та позитивно характеризується (а.с.2).

Згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2010 року, злочини, за які ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше не судимий, засуджений, вчинені ним в період з лютого по 24 грудня 2009 року, тобто в 17 літньому віці (а.с.6-9).

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за злочин, вчинений у віці до вісімнадцяти років, після фактичного відбуття не менше половини строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила у віці до вісімнадцяти років новий умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочин, за який засуджений ОСОБА_2, відповідно до положень ст12 КК України, є тяжким.

Станом на 26.10.2011 року, на час внесення подання начальником Київського СІЗО, про умовно - дострокове звільнення від покарання, ОСОБА_2 відбув Ѕ частину призначеного покарання.

Проте, не зважаючи на зазначене вище суд першої інстанції уваги не звернув і, застосувавши неправильно кримінальний закон, постановив незаконне рішення.

Крім того, відповідно до положень ст.407 КПК України подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м'яким розглядаються судом в десятиденний строк з моменту надходження їх до суду без витребування судової справи з участю прокурора, представника органу, що відає виконанням покарання, і, як правило, засудженого. При розгляді судом спільного подання органу, що відає відбуванням покарання , і спостережної комісії служби у справах неповнолітніх суд повідомляє їх про час та місце розгляду цього подання.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа розглянута за відсутності представника Київського слідчого ізолятора і засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не був доставлений. Про день та час розгляду справи, в порушення вимог ст.407 КПК України, представники Київського СІЗО, спостережної комісії служби у справах неповнолітніх та засуджений ОСОБА_2 не повідомлені належним чином.

Оскільки, при розгляді даної справи, судом першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально - процесуального закону, які унеможливлюють прийняття апеляційним судом рішення по суті, постанова суду підлягає скасування з направленням справи на новий судовий розгляд, а тому апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року про відмову в задоволенні подання начальника Київського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - скасувати, а справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.

С У Д Д І :

_____________ ____________ _____________

Верховець Т.М. Бовтрук В.М. Ковальська В.В.