АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - Кузьміна А.С.,

суддів - Фрич Т.В., Юрдиги О.С.,

за участю прокурора - Городового О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дії Генерального прокурора України залишено без задоволення.

Копії скарги ОСОБА_1 та заяви від 28 листопада 2011 року постановлено направити Генеральному прокурору України для перевірки та, за наявності для того підстав, прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального закону, просить постанову змінити, виключивши з неї вказівку про направлення копії скарги та заяви Генеральному прокурору України.

В обґрунтування свого прохання апелянт зазначає про те, що Генеральною прокуратурою України, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 97 КПК України, направлено заяву ОСОБА_1 за належністю до прокуратури м. Києва для проведення перевірки, а сама копія заяви, в силу вимог ст. 95 КПК України, не є підставою для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з проханням визнати незаконною бездіяльність Генерального прокурора України та направити йому копію заяви від 28 листопада 2011 року для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

У своїй заяві скаржник просить порушити кримінальну справу відносно судді Арбітражного суду м. Києва Капацин Н.В. під час розгляду справи № 14/295, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Згідно зі ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

Дані апеляційні вимоги прокурора були предметом перегляду судами вищих інстанцій, за результатами якого, зокрема, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року задоволені частково, а постанову суду першої інстанції змінено та виключено з резолютивної частини вказівку про направлення копії скарги ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 7 червня 2012 року, касаційну скаргу прокурора задоволено частково, а вищезгадану ухвалу колегії суддів скасовано.

Так, касаційною інстанції зазначено про те, що апеляційний суд не дав вичерпної відповіді на доводи апеляції прокурора.

За таких підстав, враховуючи, що вказівки суду, який розглянув скаргу в касаційному порядку, є обов'язковими при повторному апеляційному розгляді справи, як це передбачено ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні з огляду на нижченаведене.

Листом від 5 грудня 2011 року № 05/2/1-6457-03 підтверджується направлення заяви ОСОБА_1 за належністю до прокуратури м. Києва та, як вірно зазначає апелянт, зобов'язано, у випадку встановлення достатніх даних, що вказують на наявність в діях судді ознак злочину, матеріали перевірки з відповідними висновками повернути до Генеральної прокуратури України.

Такі дії Генеральної прокуратури України відповідають вимогам ст. 97 КПК України та не суперечать ч. 3 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки дана норма закону передбачає постановлення процесуального рішення про порушення кримінальної справи щодо судді за результатами проведеної перевірки та, відповідно, за наявності для того приводів і підстав.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині, що також не оспорюються апелянтом, скасуванню не підлягає.

Між тим, висновки суду про направлення копій заяви та скарги ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України є такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_1 змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови вказівку про направлення копії скарги ОСОБА_1 та його заяви від 28 листопада 2011 року до Генеральної прокуратури України.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без зміни.

С У Д Д І:

________________________________________________________________________________

Кузьмін А.С. Фрич Т.В. Юрдига О.С.