Справа № 1319/44/2012 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 10/1390/238/12 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2012 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді Ревера В.В.
суддів Валько Н.М., Танечника І.І.
за участю прокурора Буфана Н.М.
захисника ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Буфана Н.М. на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 березня 2012 року, -
встановила:
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області Малецького О.С. від 30.01.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Галнафто-Інвест»за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В мотивах такої зазначено, що на момент винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи було відсутнє узгоджене податкове зобов'язання ТОВ «Галнафто-Інвест», відповідно дане підприємство не могло мати податкового боргу перед бюджетом за податковими повідомленнями-рішеннями, що підтверджується матеріалами справи, зокрема постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 року.
Відсутність податкового боргу свідчить про передчасність і безпідставність висновку про наявність факту ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів службовими особами ТОВ «Галнафто-Інвест» та про те, що ці діяння призвели до фактичного ненадходження коштів до бюджету та державних цільових фондів, оскільки не є встановленим обов'язок ТОВ «Галнафто-Інвест» сплатити податки, розмір яких визначений податковими повідомленнями-рішеннями. Таким чином, на момент порушення кримінальної справи не існувало обставин, за яких її могло бути порушено.
На дану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Буфан Н.М. подав апеляцію, в якій просить скасувати таку, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому його складі.
В обґрунтування апеляції вказує, що дана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню. Судом при прийнятті оскаржуваного рішення матеріали, що стали приводами і підставами до порушення кримінальної справи належним чином не вивчені, рішення про скасування постанов про порушення кримінальної справи прийнято без повної їх оцінки.
Вказані у постанові аргументи суду є необ'єктивними та свідчать про неналежне вивчення матеріалів дослідчої перевірки, а посилання суду на відсутність на момент порушення кримінальної справи достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину є безпідставними.
Також залишено поза увагою те, що підставами до порушення кримінальної справи стали і інші дані здобуті в ході дослідчої перевірки та розслідуванні кримінальної справи.
Не прийнято до уваги те, що 05.11.2009 року до суду в порядку ст.228 КПК України скеровано кримінальну справу порушену відносно директора ПП «Абер», ТзОВ «Інформаційна група «Схід-Захід», ПП «Західбуденергія В.Д.»Брейдака А.К. за ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України, яка заслухана по суті з обвинувальним вироком. При розгляді скарг ОСОБА_3 наведені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, а йог висновок про відсутність даних що свідчать про наявність ознак злочину є поспішними і необґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Буфана Н.М., який підтримав апеляцію, виступ представника скаржника ОСОБА_1 про обґрунтованість та законність рішення суду, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягають до задоволення.
Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи перш за все, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, має перевірити чи були у слідчого підстави та приводи для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для прийняття такого рішення, при цьому суворо дотримуватися вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.
Одночасно цей закон (ст. 336-8 КПК України) забороняє суду розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, що мають вирішуватися лише при розгляді справи по суті. Місцевий суд у своїй постанові навів вказані положення закону, однак не дотримався їх.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 141-3229, приводом та підставою для порушення такої було безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину в діях посадових осіб ТзОВ «Галнафто-Інвест», передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Відповідно до акту планової виїзної перевірки ТОВ «Галнафто-Інвест»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2009 року, службові особи даного підприємства, з метою ухилення від сплати податків, укладали господарські договори без мети реального настання правових наслідків та проводили розрахунки з різними товариствами, а в подальшому незаконно включали суми розрахунків з вказаними контрагентами до валових витрат, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
На підставі аналізу й оцінки матеріалів кримінальної справи, суддя фактично встановив ці обставини, однак зробив висновок, що на той час не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи, оскільки податкові повідомлення-рішення про донарахування товариству суми податкового зобов'язання оскаржувалися в установленому законом порядку, а тому ТОВ «Галнафто-Інвест» не могло мати податкового боргу.
При цьому суддею не взято до уваги роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів», що оскарження до суду платником податків рішення податкового органу може бути перешкодою для пред'явлення особі обвинувачення в ухиленні від сплати податків до остаточного вирішення справи судом, а не для порушення кримінальної справи.
Розглянувши у такий спосіб скаргу ОСОБА_3, суддя, всупереч вимогам кримінально-процесуального закону, вийшов за межі наданих йому повноважень, вдався до оцінки зібраних у справі доказів, що може бути здійснене лише при провадженні досудового слідства та її розгляді по суті, тому це рішення не можна вважати законним.
Виходячи з цього апеляція прокурора підлягає до задоволення. Постанову судді слід скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 направити на новий судовий розгляд.
При новому розгляді скарги, необхідно неухильно, дотримуючись вимог кримінально-процесуального законодавства, перевірити наявність підстав та приводів для порушення кримінальної справи, врахувати наведене і прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Буфана Н.М. -задоволити.
Постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 березня 2012 року скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області Малецького О.С. від 30.01.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Галнафто-Інвест»за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Судді:
Ревер В.В Валько Н.М. Танечник І.І.