Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 2608/5026/12

пр. № 4/2608/127/12

ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Мікулінської Н.М.,

прокурора Швеця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зауваження ОСОБА_1 -захисника ОСОБА_2 на протокол судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду м. Києва апеляцію від 12.04.2012 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2012, яка листом Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2012 № 12636 була направлена до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог закону та долучення до матеріалів справи.

07.05.2012 апеляція ОСОБА_1 надійшла до Святошинського районного суду м. Києва та 20.06.2012 даним судом направлена до Апеляційного суду м. Києва для розгляду.

Постановою попереднього розгляду Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2012 матеріали провадження у скарзі ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 знято з апеляційного розгляду та повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для виконання, зокрема, вимог ст. 88 КПК України.

Дана постанова, серед іншого, обґрунтована тим, що апеляція заявниці містить зауваження на протокол судового засідання, які може розглянути лише суд першої інстанції.

В судове засідання ОСОБА_1 -захисник ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду зауважень на протокол судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 -захисника ОСОБА_2

Суд, дослідивши апеляцію ОСОБА_1, у якій містяться заперечення на протокол судового засідання та згідно з якими, як вказує скаржниця, суддя оголосила рішення не видаляючись до нарадчої кімнати; справа була призначена до розгляду на 05.04.2012, а з рішення суду вбачається, що розгляд справи відбувся 06.04.2012, що не відповідає дійсності; на її прохання їй не було надано копії протоколу судового засідання, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що у задоволенні заперечень на протокол судового засідання слід відмовити, вважає, що зауваження на протокол судового засідання слід відхилити виходячи з наступного.

Протокол судового засідання під час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_7 від 20.08.2008 про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вівся з дотриманням вимог Кримінально-процесуального кодексу України та був виготовлений у строк, передбачений ст. 871 цього Кодексу. Крім того, із протоколу судового засідання вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_1 було розпочато 05.04.2012 о 16 год. 00 хв. Після того, як було досліджено матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, в частині оскаржуваної постанови, заслухано пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд видалився до нарадчої кімнати, де перебував до 09 год. 00 хв. 06.04.2012, тобто до оголошення рішення по справі.

Крім того, згідно із положеннями ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитися із протоколом судового засідання, а не отримувати його копію.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 88, 881 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити зауваження на протокол судового засідання від 05 квітня 2012 року, внесені ОСОБА_1 та які містяться у апеляції від 12 квітня 2012 року на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року.

Суддя: