Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц- 3805/12 р. Головуючий у 1-й інстанції: Ревуцький С. І.

Суддя-доповідач: Онищенко Е. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Онищенко Е. А.,

суддів Подліянової Г. О.

Ломейко В. О.,

при секретарі Карацюпі О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі адвоката Корнієнко Максима Олександровича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про виселення.

Під час розгляду справи представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування обов'язкової частки у спадщині.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2012 року клопотання задоволено, провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника Корнієнко М. А. зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що вирішення справи про виселення відповідача зі спірного будинку неможливо розглянути до розгляду цивільної справи за його позовом про визнання права власності на частку в спірному майні.

Згідно п.4 ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарчого, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, процесуальний Закон не порушив, оскільки вимоги про виселення особи і про набуття цією же особою права власності на одне і теж майно взаємопов'язані природою спірних правовідносин, і тому до розгляду вказаної судом справи розгляд цієї справи є неможливим.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення процесуального питання.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката Корнієнко Максима Олександровича відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: