Справа № 2208/2227/12
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2012 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів: Баса О.Г., Гринчука Р.С.
при секретарі: Бондар О.В.
з участю: представника ТОВ „Новий формат+" -Цвігун Т.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради, дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії „Кам'янець" „Завод залізобетонних виробів", Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними та скасування (в частині) рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради свідоцтва про право власності на майно.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
14 березня 2012 року ОСОБА_2 і ТОВ „Новий формат+" звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, дочірнього підприємства ТОВ будівельної компанії „Кам'янець" Завод залізобетонних виробів", Кам'янець-Подільського міжміського БТІ про визнання протиправними та скасування ( в частині) рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради свідоцтва про право власності на майно. Вони просили визнати незаконними та скасувати пункти 7, 8 додатку до рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 28 вересня 2000 року № 1100 „Про оформлення права власності ДП ТОВ Будівельна компанія „Кам'янець" „Завод залізобетонних виробів" на об'єкти нерухомого майна", визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на приміщення від 04 жовтня 2000 року, виданого ДП ТОВ Будівельна компанія „Кам'янець" „Завод залізобетонних виробів", зобов'язати Кам'янець-Подільське БТІ анулювати запис в реєстраційній книзі № 1 , за реєстром № 31, в частині державної реєстрації права власності за ДП ТОВ Будівельна компанія „Кам'янець" „Завод залізобетонних виробів" на приміщення сауни, площею 189, 5 кв. м. , та приміщення складу ДОЦ., площею 206,6 кв. м.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2012 року постановлено закрити провадження в справі в частині вимог ТОВ „Новий формат+" про визнання незаконними та скасування пунктів 7, 8 додатку до рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 28 вересня 2000 року № 1100
_______________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції -Бондар О.О. Провадження № 22ц/2290/1573а/12
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 2
„Про оформлення права власності ДП ТОВ Будівельна компанія „Кам'янець" „Завод залізобетонних виробів", визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на приміщення від 04 жовтня 2000 року, виданого ДП ТОВ Будівельна компанія „Кам'янець" „Завод залізобетонних виробів", зобов'язання Кам'янець-Подільського міжміського БТІ анулювати запис в реєстровій книзі № 1 за реєстром № 31, в частині державної реєстрації права власності за ДП ТОВ Будівельна компанія „Кам'янець" „Завод залізобетонних виробів" на приміщення сауни, площею 189, 5 кв. м. , та приміщення складу ДОЦ., площею 206,6 кв. м.
В той же день -28 травня 2012 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області прийнято рішення по справі, яким постановлено відмовити в задоволені позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, дочірнього підприємства ТОВ будівельної компанії „Кам'янець" Завод залізобетонних виробів" Кам'янець-Подільського міжміського БТІ про визнання незаконними та скасування пунктів 7, 8 додатку до рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 28 вересня 2000 року № 1100 „Про оформлення права власності ДП ТОВ Будівельна компанія „Кам'янець" „Завод залізобетонних виробів", визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на приміщення від 04 жовтня 200 року, виданого ДП ТОВ Будівельна компанія „Кам'янець" „Завод залізобетонних виробів", зобов'язання Кам'янець-Подільського міжміського БТІ анулювати запис в реєстровій книзі № 1 за реєстром № 31, в частині державної реєстрації права власності за ДП ТОВ Будівельна компанія „Кам'янець" „Завод залізобетонних виробів" на приміщення сауни, площею 189, 5 кв. м. , та приміщення складу ДОЦ., площею 206,6 кв. м.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. Вона просить рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове рішення, яким повністю задовільнити її позовні вимоги. При цьому апелянтка посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права. Вона вказує, що суд порушив вимоги ст. 128 ЦК УРСР, яка діяла на час прийняття оспорюваних рішень, згідно якої право власності виникає з моменту передачі речі і не врахував, що воно виникло внаслідок договору купівлі-продажу, прийняття об'єктів і оплати їх вартості.
Крім того, апелянтка вказує, що суд не врахував тієї обставини, що згідно поданих нею доказів, власником спірних приміщень станом на 04 лютого 2000 року було ТОВ БК „Кам'янець", а тому вона правомірно придбала у цієї компанії названі приміщення. На думку апелянтки суд також не врахував факту відсутності у відповідачів будь-яких правовстановлюючих документів на дані приміщення.
Разом з тим, ТОВ „Новий формат+" в апеляційному порядку оскаржив ухвалу від 28 травня 2012 року про закриття провадження по справі в частині його позову.
Розглядаючи справу згідно вимог ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що з копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності вбачається, що дочірнє підприємство акціонерного товариства закритого типу «ПМК -35»«завод залізобетонних виробів»зареєстровано виконкомом Кам'янець - Подільської міської ради 09 липня 1998 року.
Як видно з акту прийому - передачі об'єктів нерухомого майна АТЗТ «ПМК - 35»передало ДП АТЗТ «ПМК - 35», а завод прийняв майно в тому числі склад ДОЦ площею 206,6 кв.м. та приміщення сауни площею 189,5 кв.м., а всього приміщень загальною площею 10039, 1 кв.м.
Зі статуту Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Кам'янець»«Завод залізобетонних виробів»вбачається, що це підприємство є правонаступником всіх прав та обов'язків створеного відповідно до нормативних актів Дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів» на підставі рішення загальних зборів Акціонерного товариства закритого типу «ПМК - 35»- власника дочірнього підприємства.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про підприємства в Україні», який діяв в 2000 році , підприємство, якщо інше не передбачено чинним законодавством та його статутом, має право продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям та установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в позику належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про підприємства в Україні», який діяв в 2000 році джерелами формування майна підприємства є грошові та матеріальні внески засновників.
Відповідно до п.6.1 Статуту Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Кам'янець»«Завод залізобетонних виробів»підприємство є власником майна, переданого йому Власником у власність.
Рішенням виконкому Кам'янець - Подільської міської ради від 28 вересня 2000 року за № 1100 було оформлено за Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Кам'янець»«Завод залізобетонних виробів»право власності на об'єкти нерухомого майна, в тому числі пункт 7 Додатку на приміщення складу ДОЦ площею 206,6 кв. м. та пункт 8 Додатку - приміщення сауни площею 189,5 кв. м., які знаходяться за адресою: місто Кам'янець - Подільський , проспект Грушевського, 29.
Свідоцтвом про право власності від 04 жовтня 2000 року засвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Кам'янець»«Завод залізобетонних виробів»на приміщення загальною площею 10039,1 кв. м. по проспекту Грушевського, 29 міста Кам'янець - Подільського.
Відповідно до п. 10 ст. 30 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»в редакції станом на 22 червня 2000 року до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад належало облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що рішенням виконкому Кам'янець - Подільської міської ради від 28 вересня 2000 року за № 1100 прийнято в межах повноважень виконавчого комітету.
Обґрунтування позовних вимог та апеляційних позивача про те, що свідоцтво про право власності повинно було видаватись на кожен об'єкт нерухомого майна спростовується Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб , затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 р. N 121 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839 яка була чинною протягом 2000 року і не має припису про видачу свідоцтва про право власності на кожний об'єкт нерухомого майна.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд прийшов до правильного висновку про те, що позивачка не надала суду доказів які б свідчили, що спірні приміщення станом на 10 березня 2000 року належали ТОВ «Будівельна компанія «Кам'янець».
Крім того з акту прийому - передачі основних засобів від 09 липня 1998 року вбачається, що АТЗТ «ПМК - 35»було передано ДП АТЗТ «ПМК - 35»завод ЗБВ основні засоби , в тому числі спірне майно.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2011 року, справа № 22 ц - 3537 скасовано рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 13 квітня 2005 року яким було визнано за позивачкою право власності на спірне майно, а також встановлено, що ТОВ „Будівельна компанія „Кам'янець" припинило свою діяльність і вилучена з Єдиного реєстру підприємств та організацій України 05 червня 2009 року.
За таких обставин колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянтки на набуття нею права власності на спірні приміщення в порядку ст. 128 ЦК УРСР, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально оформлений. Крім того, продавець по договору не мав права власності на спірне майно. В зв'язку з цим не можуть бути прийнятими і посилання апелянтки на виконання нею умов договору купівлі-продажу від 10 березня 2000 року. Необґрунтовані також і посилання позивачки на те, що відповідач не довів свого права власності на спірні приміщення, оскільки таке право доводиться оспрюваними апелянткою свідоцтвом про право власності та рішеннями на підставі яких воно видане.
Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду відповідає матеріалам справи, нормам процессуального та матеріального права і підстав для його скасування в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.В. Шершун