Справа №10-4695   2007 р.                                                                          Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальська І.А. Доповідач Пасько Д.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді Пасько Д.П.

суддів: Аліфанова Ю.Б.,  Пікановського Б.В.

за участю прокурора Дончевського Є.В.

захисник ОСОБА_1 розглянула 5 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду від 28 серпня 2007 року,  якою стосовно ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ра­ніше не судимого,  обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Як вбачається з подання слідчого ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за  ст.   ст.  121 ч. 2,  296 ч. 2,  187 ч. 2 КК України.

Мотивами для взяття під варту слідчий навів те,  що ОСОБА_2 обвинува­чується у вчиненні тяжких злочинів,  неодноразово змінював показання,  чим намагається заплутати слідство здійснює вплив на свідків,  порушив дану ним підписку про невиїзд,  що дало йому підстави вважати,  що перебуваючи на волі,  ОСОБА_2 може ухиля­тися від слідства та суду,  перешкоджати встановленню істини по справі,  вчинювати тиск на свідків та потерпілих,  продовжувати злочинну діяльність.

Погодившись з доводами викладеними в поданні слідчого,  районний суд обрав що­до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду та заміні запобіжного заходу на взяття під варту,  мотивуючи це тим,  що достатніх даних для взяття під варту не було і суд безпідставно обрав запобіжний захід у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 обмежившись загальними фразами,  не взявши до уваги положення  ст.   ст.  150,  155 КПК України.

Заслухавши доповідача,  виступ адвоката ОСОБА_1,  який підтримав доводи,  ви­кладені в апеляції,  виступ прокурора,  який заперечив щодо задоволення апеляції,  вивчив­ши матеріали кримінальної і судової справи,  обговоривши доводи апелянта колегія суддів приходить до висновку,  що апеляція задоволенню не підлягає як необгрунтована.

На думку колегії суддів,  при розгляді подання слідчого щодо ОСОБА_2 районний суд дотримався положень  ст.   ст.  148,  150,  155,  165-2 КПК України щодо мети,  підстав та порядку обрання запобіжного заходу,  врахував і положення  ст.  150 КПК Украї­ни про обставини,  які при цьому враховуються,  зокрема тяжкість злочинів,  які ставляться у вину ОСОБА_2

Суд врахував також те,  що ОСОБА_2 порушив положення підписки про невиїзд,  намагався вплинути на показання свідків,  тобто висновки суду,  що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства і суду,  перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність є обгрунтованими,  а доводи апелянта про відсутність достатніх підстав для взяття під варту ОСОБА_2 необгрунтованими.

Постанова суду відповідає положенням  ст.  165-1 КПК України.

З огляду на наведене,  керуючись  ст.   ст.  366,  377,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову Замостян-ського районного суду м.  Вінниці від 28 серпня 2007 року про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.