АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-329/2007                                                            Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В. Доповідач: ПаськоД.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: ПаськаД.П. Суддів: Старинця Ю.В.,  Пікановського Б.В. За участю прокурора: Ланового А.І. Захисника ОСОБА_1

Розглянула 20 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці кримінальну справу за апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 13 вересня 2007 року,  якою стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

прож. в АДРЕСА_1

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Як вбачається з постанови суду та подання слідчого Саркісову С. В. пред'явлено обвинувачення за  ст.  121 ч. 1 КК України,  а саме у заподіянні 01.09.2007 р. у АДРЕСА_2 умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3

Прийняте рішення суд мотивував тим,  що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду і чинити перешкоди встановленню істини по справі. Також суд зазначив,  що він врахував як тяжкість вчиненого злочину,  так і інші обставини,  передбачені  ст.  150 КПК України.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Свої доводи адвокат обґрунтовує тим,  що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов'язків з врахуванням того,  що ОСОБА_2 має постійне місце проживання. Вперше притягується до кримінальної відповідальності,  повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,  не схильний до скоєння злочинів,  позитивно характеризується,  має сім'ю,  не схильний до вживання алкоголю чи наркотиків.

Заслухавши доповідача,  виступ адвоката,  яка підтримала доводи,  викладені в її апеляції,  виступ прокурора,  який заперечив щодо задоволення апеляції,  вивчивши матеріали судової справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляція адвоката є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів,  вирішуючи питання про взяття під варту ОСОБА_2 районний суд дотримався положень  ст.   ст.  148,  150,  155,  165-2 КПК України щодо мети і підстав та порядку обрання запобіжних заходів,  обставин,  які при цьому враховуються та порядку їх обрання.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,  з заяви батька потерпілого вбачається,  що з боку оточуючих ОСОБА_2 надходять загрози і по цей час,  а син знаходиться у лікарні.

За таких обставин висновок суду про те,  що ОСОБА_2,  перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі є обгрунтованим,  а підстав для задоволення апеляції адвоката не вбачається.

З огляду на наведене,  керуючись  ст.   ст.  366,  377,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката залишити без задоволення,  а постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 13 вересня 2007 року про взяття під варту ОСОБА_2 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.