УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4561/2012Головуючий суду першої інстанції:Іванов С.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

"05" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіХмарук Н.С.

СуддівСіротюка В.Г., Рошка М.В.,

При секретаріПостікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року,

встановила:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян, з 18.03.2011 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів припущено до негайного виконання в межах місячних платежів. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково, стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 504, 10 грн., що складає 1/6 частку доходів відповідача.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності. При цьому визнав встановленим, що відповідач є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому зобов'язаний утримувати дочку до досягнення нею повноліття.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не знаходились в зареєстрованому шлюбі, але мають неповнолітню дочку: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.справи 4).

Згідно з ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки ГУ ПФУ в АР Крим від 15.05.2012 року, відповідач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі 3862, 64 грн. (арк.справи 56), тому підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розумінні ч.1 ст.184 СК України не має.

Всупереч вимогам ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України відповідач не надав даних про інші обставини, які б могли бути враховані судом при визначенні розміру аліментів в меншій сумі, ніж визначив суд.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, стягнувши аліменти на утримання дитини, не врахував матеріального становища відповідача та наявності ще чотирьох дітей та онука, то судова колегія вважає їх необґрунтованими, оскільки дочки ОСОБА_10, 1990 р.н. та ОСОБА_11, 1991 р.н. досягли повноліття, доказів їх непрацездатності або навчання в учбових закладах суду не надано та, крім того, законодавством не передбачений обов'язок дідуся утримувати онука.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що неповнолітні ОСОБА_12, 1995 р.н. та ОСОБА_9, 2002 р.н. проживають в повній сім'ї та обов'язок по їх утриманню покладається на обох батьків.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав, які б могли спростувати висновки суду першої інстанції, який повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім наявним в справі доказам, які надали сторони на засадах змагальності, та згідно зі ст.212 ЦПК України ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги закону, судова колегія вважає правильними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі ј частки заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, пунктом 1 частини першої статті 307, частиною першою статті 308, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Н.Хмарук В.Сіротюк М.Рошка