Справа № 2-106\08

                                   РІШЕННЯ

                                          Іменем України  

            18 червня 2008 року       Ржищівський міський суд Київської області в складі:

            головуючого судді:               Закаблук О.В.

                       при секретарі:                     Бондаренко О.М.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

                                   ВСТАНОВИВ:

            10.06.2008 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якій вказано, що :

            04.10.2003 року між сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міського управління юстиції  Київської області, актовий запис № 34 від 04.10.2003 року.

            Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.                        

            Сімейне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем.

            На неодноразові прохання та вимоги позивачки змінити своє ставлення до сім'ї відповідач не реагує.

            Близько півтора року сторон проживають окремо, шлюбні  стосунки припинено, не ведуть спільного господарства.

            Спору щодо розподілу майна  між сторонами немає.

            Як вказує позивачка в заяві - чоловік проти розірвання шлюбу не заперечує.

            Позивачка вважає, що за даних обставин сімейне життя з відповідачем неможливе, тому звернулась до суду  з позовною заявою  про розірвання шлюбу.

            В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю та просить суд ухвалити рішення, яким  розірвати шлюб між нею ОСОБА_2, який зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 34 від 04.10.2003  року.

            Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити на її утриманні та вихованні. Державне мито в ході реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

            Стягнути з відповідача на її користь судові витрати  що складаються з 8,50 грн державного  мита та 7,50 грн. витрат  на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

            В судовому  засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з  ОСОБА_1, про що надав письмову заяву.

            Суд, заслухавши позивачку, відповідача та, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, обгрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами, - судом встановлено, що між подружжям існує непорозуміння, сторони не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем.  Сторони близько півтора року проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, позивачка вважає, що їхнє сімейне життя неможливе. Крім того, в судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягає на  розірванні  шлюбу з  ОСОБА_2, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує.

             Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

            Суд вважає за можливе  неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити на утриманні та вихованні   матері - ОСОБА_1.

            Суд вважає за необхідне звільнити  позивачку від сплати державного мита  в ході реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАЦС, поклавши його сплату на відповідача.

            Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

            Отже, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати при  подачі до суду позовної заяви.

            Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 4, 88, 208,209,213,215,218 ЦПК України суд,-

                                   ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -  задовольнити  в повному обсязі.

            Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом РАЦС Ржищівського міського управління юстиції  Київської області, актовий запис № 34 від 04.10.2003  року,- розірвати.

            Неповнолітню дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,- залишити на утриманні та вихованні матері  - ОСОБА_1.

            Стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 гривень на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, а позивачку  ОСОБА_1 від сплати держмита  звільнити.

            Стягнути з відповідача ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1понесені нею судові витрати, що складаються з  державного мита в сумі 8,50 грн, та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн, а всього стягнути  на користь позивачки кошти в сумі  16 (шістнадцять ) грн.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                               Суддя: