УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/4916/2012Головуючий суду першої інстанції:Бортник О.П.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Е. В.

"11" липня 2012 р.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Філатова Є.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвала Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 квітня 2010 року позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на косить ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн.; в задоволені решті частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2010 року за заявою ОСОБА_4 внесено виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 квітня 2010 року в частині відшкодування моральної шкоди з 1000 грн. на 2000 грн., оскільки саме ця сума була стягнута з відповідача та проголошена у вступної та резолютивної частині, що підтверджено аудіо записом судового засідання.

07.06.2012р. на вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 15 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для зазначення апелянтом інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт не представив доказів причин на які посилається як на поважні.

25 червня 2012 року зазначена ухвала Апеляційного суду АР Крим отримана апелянтом, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 128).

Проте, вищевказані недоліки не усунуті, будь-яких інших підстав для поновлення строку апелянтом не наведено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуєма ухвала постановлена Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим 09.11.2010 р. без участі апелянта (а.с. 95), про існування якої апелянт дізнався лише 13.03.2012 р. від працівників ВДВС Київського району Сімферопольського МУЮ. Проте, тільки 28.03.2012 року апелянт звернувся до суду із заявою про отримання копії ухвали. Крім того, згідно власноручної розписки ОСОБА_3 отримав копію ухвали 03.04.2012 р. (а.с. 110). Апеляційна скарга принесена лише 07.06.2012 р., тобто зі спливом двох місяців зі дня отримання ухвали.

Таким чином, вважаю, що через відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підстав для його поновлення немає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка діє з 15 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвала Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2010 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвала Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Філатова Є.В.