Справа № Провадження №33-555/12 33/1090/5184/12 Головуючий у І інстанції Хрипун С. В.

Категорія147Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов

10.07.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

за участю:

правопорушника -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Львівської області, громадянин України, працюючий кладовщиком ТОВ «Енерго Сервіс», зареєстрований за адресою: вул. Боярська, 20, с. Нове, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно до зазначеної постанови, 29.05.2012 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_2 по вул. Магістральна в с. Нове, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, в присутності двох свідків пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння за допомогою приладу Alkotest 6810, ARBE 0602, висновок огляду: стан алкогольного сп»яніння 0,47%, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, так як висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він не вживав спирті напої і не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, так як в той день пив лікарський засіб «Галстену»і запивав його квасом. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив пом»якшити накладене на нього стягнення до штрафу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим та апелянтом в суді апеляційної інстанції не оскаржується.

Разом з тим, всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення визначеним ст.ст. 33-36 КУпАП, при накладенні стягнення на ОСОБА_2 не в повній мірі враховані дані про його особу, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема не враховано, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Таким чином, на думку апеляційного суду, при обранні виду адміністративного стягнення, суд помилково призначив ОСОБА_2 найсуворіше стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому постанову суду в частині призначеного стягнення необхідно змінити.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Постанову судді Києво-Святошинського районногоо суду Київської області від 05 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного стягнення змінити.

Пом"якшити накладене на ОСОБА_2 стягнення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Є.В. Літвінов