УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 10/2690/855/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Кравець Д.І. Категорія - ст.236-2 КПК України Доповідач - Верховець Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Верховець Т.М.,

суддів Ковальської В.В., Лук'янець Л.Ф.,

за участю прокурора Отроша Ю.А.,

захисника ОСОБА_2,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Чапічадзе І.Ю. від 30 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора підприємства «Троїцька артіль» ОСОБА_5 та заступника директора підприємства «Троїцька артіль» ОСОБА_3 за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

При цьому суд послався, що на момент прийняття рішення у розпорядженні слідчого були дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, судом при дослідженні матеріалів справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не виявлено обставин, які б ставили під сумнів законність джерел отримання саме тих даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку про законність оскаржуваної постанови слідчого, оскільки ним при порушенні справи додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України.

Не погоджуючись з даною постановою суду обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подали апеляції однакового змісту, в яких просять постанову Шевченківського районного суд м. Києва по справі №2610/3934/2012 від 13.04.2012 року за наслідками розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.366 КК України по кримінальній справі №74-00156 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва у новому складі суду. При цьому, зазначають, що суд не об'єктивно розглянув, скаргу в розрізі вимог ст.367, 236-8 КПК України, а тому постанова від 13.04.2012 року по справі №2610/3934,2012 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд. Крім того, скарга розглянута суддею за наявності обставин, при яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти апеляцій, пояснення апелянтів - обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2, які підтримали подані ними апеляції, перевіривши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2011 року порушена кримінальна справа, щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ст.382 КПК, при перевірці судових рішень, винесених щодо постанов про порушення кримінальної справи, суд апеляційної інстанції має з'ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Чапічадзе І.Ю. від 30 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора підприємства «Троїцька артіль» ОСОБА_5 та заступника директора підприємства «Троїцька артіль» ОСОБА_3 за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, суддя, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав думку скаржника та його захисника, прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких була винесена постанова про порушення кримінальної справи, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні щодо ОСОБА_3 кримінальної справи ст. слідчим були дотримані вимоги діючого законодавства України, з чим погоджується і колегія суддів.

Як встановив суд, приводом для порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_3 стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 74-00156. порушеної 06 жовтня 2011 року відносно директора підприємства «Троїцька артіль» ОСОБА_5 та заступника директора підприємства «Троїцька артіль» ОСОБА_3 за фактом привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому підставами для порушення кримінальної справи, як встановив суд, стали достатні дані, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які вказують на наявність в діях, зокрема, ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Матеріали, зібрані за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи №74-00156, які в своїй сукупності суд визнав законними та достатніми для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, а тому твердження скаржника та його захисника про відсутність приводів та підстав для порушення справи колегія суддів вважає помилковими.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови суду, всі доводи скаржника про незаконність постанови про порушення справи належним чином проаналізовані, в тому числі і ті, на які він посилається в апеляції, і визнані необґрунтованими, а ті з них, які потребують оцінки доказів, визнані на стадії оскарження постанови про порушення справи передчасними, оскільки виходять за межі компетенції суду, чим суддею дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції в ході розгляду скарги ретельно перевірив виконання ст. слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків про дотримання ст. слідчим вимог чинного законодавства при порушенні справи виклав у мотивувальній частині постанови, з якими колегія суддів погоджується.

Доводи апелянтів про те, що дана справа розглянута суддею за наявності обставин, при яких суддя не може брати участь в розгляді даної справи є безпідставними, оскільки зазначені в апеляції обставини, згідно положень ст. 54 КПК України, виключають участь судді у розгляді кримінальної справи, а не справи за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляцій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції скаржника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Чапічадзе І.Ю. від 30 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора підприємства «Троїцька артіль» ОСОБА_5 та заступника директора підприємства «Троїцька артіль» ОСОБА_3 за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

_____________ _____________ _____________

Верховець Т.М. Ковальська В.В. Лук'янець Л.Ф.