УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 11/2690/633/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Слободянюк П.Л.

Категорія - ч.2 ст.190 КК України Доповідач - Верховець Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Верховець Т. М.

суддів Ковальської В.В., Дмитренко Г.М.,

за участю прокурора Отрош В.М.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого останній раз 21 травня 2007 року за ч. 2 ст. 186, 69, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці,

засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою з 23 листопада 2011 року.

По справі вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду, 30 квітня 2011 року, близько 02 години, ОСОБА_2 будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто діючи повторно, знаходячись на Майдані Незалежності в м. Києві спільно зі своїм знайомим ОСОБА_3 зловживаючи довірою останнього та маючи намір заволодіти, у такий спосіб, його майном, попросив у нього для здійснення дзвінка мобільний телефон марки «Nоkіа N82», вартістю 560 грн., в якому містилась картка пам'яті, вартістю 100 грн., та після отримання цього телефону, скориставшись тим, що ОСОБА_3. тимчасово залишив його самого, з місця вчинення злочину зник, заволодівши майном потерпілого на загальну суму 660 грн., яким розпорядився вподальшому на власний розсуд.

В апеляції, зі змінами внесеними 23.03.2012 року, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої, просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2011 року, щодо ОСОБА_2 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в Шевченківський районний суд м. Києва в іншому складі суду. При цьому, апелянт зазначає, що судом істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону (ст.370 КПК України), а саме підсудному не надано право виступити з останнім словом.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_2, який підтримав подану прокурором апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, надавши засудженому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляції прокурора про істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону є слушними.

Відповідно до положень, ч.2 ст.374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку, зокрема, порушення зазначені в п. 13 ч.2 ст.370 КПК України.

Згідно п.13 ч.2 ст.370 КПК України таким порушенням вимог кримінально - процесуального закону є порушення вимог статей КПК України, які встановлюють незмінність складу суду, надання підсудному права виступити в дебатах і з останнім словом.

Відповідно до положень ст.319 КПК України після промови захисника або підсудного головуючий оголошує судові дебати закінченими і надає підсудному останнє слово. Суд не вправі обмежувати тривалість останнього слова підсудного певним часом.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, а саме з протоколу судового засідання від 22 листопада 2011 року (а.с. 129-130), суд після промови в судових дебатах прокурора та підсудного, в порушення вимог ст. 319 КПК України, не надав підсудному останнього слова, видалився до нарадчої кімнати по виходу з якої проголосив вирок.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції не можна визнати законним, тому він підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року, щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.

С У Д Д І :

_____________ ______________ _____________

Верховець Т.М. Ковальська В.В. Дмитренко Г.М.