ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"17" липня 2012 р. Справа № 20/267
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого:Першикова Є.В.,
суддів:Данилової Т.Б.,
Ходаківської І.П.,
розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 10" (далі - Товариство)
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від06.03.12
у справі20/267
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта",
треті особи:відділ державної реєстрації Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації,
державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва,
товариства з обмеженою відповідальністю "ПаРом 2006",
проспростування недостовірних відомостей,
ВСТАНОВИЛА:
Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
05.06.12 Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення від 24.01.12 господарського суду міста Києва та постанову від 06.03.12 Київського апеляційного господарського суду, додавши до касаційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвалою від 16.05.12 Вищого господарського суду України було повернуто касаційну скаргу Товариства без розгляду на підставі п. п. 1, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України оскільки, подана касаційна скарга Товариства б/н від 12.04.12 не містить підпису. Навпроти зазначення посади "представник "ТОВ Юпітер-10" -підпис Мамедова О.Л." відсутній.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або у разі, якщо таке клопотання відхилено.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З правового контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку причиною пропуску скаржником строку, встановленого для подання касаційної скарги, було недотримання заявником визначених процесуальним законом вимог.
Оскільки можливість правильного та вчасного подання касаційної скарги на постанову від 06.03.12 Київського апеляційного господарського суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.
Як вбачається з поданої касаційної скарги Товариства б/н від 12.04.12, вона взагалі не містить підпису. Навпроти зазначення посади "представник ТОВ "Юпітер 10" -підпис "О.Л. Мамедова" відсутній.
За таких обставин, касаційна інстанція вважає, що в даному випадку причиною пропуску встановленого строку для подання касаційної скарги стали обставини, які не були для Товариства об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій щодо підписання касаційної скарги.
Таким чином, клопотання Товариства про відновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не приймається до розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таку скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про його відновлення не може бути задоволено з викладених підстав.
З урахуванням наведених обставин касаційна скарга Підприємця на постанову від 06.03.12 Київського апеляційного господарського суду у даній справі підлягає залишенню без розгляду і поверненню заявникові.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України
у х в а л и л а :
Відмовити у прийнятті до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 10" на постанову від 06.03.12 Київського апеляційного господарського суду у справі № 20/267 господарського суду міста Києва.
Головуючий Є.Першиков
судді: Т.Данилова
І.Ходаківська