Справа № 1-72/2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 липня   2008   року      Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді        Панченка Д.І.

при секретарі                 Бабійчук Є.А. 

за участю прокурора     Мельника О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик  кримінальну справу про обвинувачення 

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, не працює, українець, громадянин України, освіта  початкова, не одружений, невійськовозобов'язаний,  не судимий в порядку ст. 89 КК України,

по ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

 13 квітня 2008 року, біля 13 години житель с. Соболівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, умисно, незаконно, з метою  отримання нетрудового доходу збув ОСОБА_2 16,5 гр. соломи маку у вигляді подрібнених коробочок маку за 50 грн. Даний наркотичний засіб - солому маку у вигляді пустих  коробочок  маку ОСОБА_1 знайшов на смітнику за с. Соболівка Теплицького району Вінницької області в останній декаді  березня 2008 року, приніс їх додому та зберігав з метою збуту.

 Згідно висновку експерта № 538 від 23 квітня 2008 надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у  ОСОБА_2 є особливо небезпечними наркотичними засобом, оббіг якого заборонено - маковою соломою, масою у висушеному стані -16,5 гр.

Згідно затвердженого  Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000 року “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” , що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, макова солома (таблиця 1,список №1) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів,оббіг яких заборонено.

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1   свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, визнав повністю, і пояснив суду, що дійсно він в кінці березня на смітнику за с. Соболівка знайшов  декілька пустих коробочок від маку,він їх забрав так як вирішив їх продати. Вдома кинув коробочки маку  у коридорі над дверима де вони і зберігалися. 13 квітня 2008 року до нього прийшов незнайомий чоловік і запитав чи немає у нього на продаж  маківок чи коноплі. Він згадав за  ті три коробочки маку і віддав їх чоловіку, за них отримав від нього 50 грн. Після чого вони пішли в центр села, по дорозі їх  зупинили працівники міліції і в присутності понятих  вилучили у   чоловіка який придбав у нього маківки, як виявилося це був ОСОБА_2, який розповів, що придбав маківки у нього. Потім  в присутності понятих у нього виявили 52 грн. у кишені 2 грн. були його особистими, а 50 грн. це були гроші отримані ним від ОСОБА_2за продані коробочки маку.  Він при понятих пояснив, що то були гроші  і за що він їх отримав. В даний час розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не вчинить.

Винність підсудного, крім особистого визнання ним своєї вини, підтверджується слідуючими доказами: протоколом оперативної закупівлі (а. с. 6); протоколом особистого огляду ОСОБА_1  під час якого було у нього виявлено 52 грн.  купюрами  50 грн. та 2 грн. і як він пояснив 2 грн. його особисті гроші, а 50 грн.  йому надав невідомий чоловік,якому він продав коробочки маку (а. с. 7); протоколом зважування  відповідно до яких  вага речових доказів вилучених  в с. Соболівка при оперативній закупці  у ОСОБА_1   склала 20 гр. (а.с. 8);  висновком  експерта № 538 від 23 квітня 2008року відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у  ОСОБА_2 є особливо небезпечними наркотичними засобом, оббіг якого заборонено - маковою соломою, масою у висушеному стані -16,5 гр. (а. с. 44-47); протоколом огляду речових доказів грошової купюри серії НОМЕР_1,номіналом  50 гривень та 16,5 гр. соломи маку (а.с. 52).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, тобто  придбання, зберігання  з метою  збуту та збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є особливо небезпечні наркотичні засоби. 

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного те що він негативно  характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе із призначенням йому покарання  у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням. Застосування до підсудного ст. 75 КК України виключає застосування конфіскації майна.

Що стосується судових витрат про  стягнення  із підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення хімічної експертизи, то зазначене суперечить вимогам ст. 16 ч.2 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року - яка встановлює, що проведення судових експертиз відомчими службами фінансується за рахунок коштів, що виділяються їм на цю мету з державного бюджету. Враховуючи викладене, суд вважає, що в стягненні даних витрат необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання по ст. 307 ч.2 КК України у виді п'яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від покарання якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладений на нього у відповідності з вимогами ст. 76 КК України обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази: 16,5 гр. соломи маку - знищити, гроші в сумі 50 гр. залишити власнику ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення  до апеляційного суду Вінницької області.

 Суддя: