Справа №22-5348                                   головуючий у 1 -й інстанції Нєсвєтова Н..М„„

Доповідач: Гончар В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року            колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду м.  Києва в складі:

Головуючого: Гончара В.П.

Суддів: Корчевного Г.В.,  Коротуна В.М.

При секретарі: Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  редакції газети «Аргументи і факти в Україні»,  редакції газети «Комуніст» про захист честі Президента України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м.  Києва від 25 квітня 2007 року,  -

встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом,  в якому зазна­чала,  що ОСОБА_2. за допомогою реклами,  інформації,  що не відповідає дійсності по­ширила відомості які ганьблять гідність та честь Президента України.

Окрім того,  інформація,  що ганбить Президента України була поширена газетою «Аргу­менти і факти в Україні» де на першій сторінці випуску газети від ІНФОРМАЦІЯ_1 вміщено фо­томонтаж Президента україни з жіночими прикрасами та косою та газетою «Комуніст» в номері від від ІНФОРМАЦІЯ_2 де розміщено заяву пленуму ЦК КПУ під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Вважала,  що у вказаних публікаціях містились відомості,  які не відповідають дійсності,  принижують їх честь,  гідність і ділову репутацію Президента України.

Посилаючись на викладені обставини,  позивачка просили зобов'язати відповідачів спростувати недостовірні відомості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.  Києва від 25.04.2007 року позовну заяву за­лишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу,  справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважають,  що підстав для залишення позовної заяви без розгляду не було,  а незаконність прийнятої ухвали полягає в неповноті встановлених обставин,  що мають значення для законного вирішення спору.

В суді апеляційної інстанції представник редакції газети «Аргументи і факти в Україні» проти доводів апеляційної скарги заперечував,  просив їх відхилити,  а ухвалу суду залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і об­грунтованість оскаржуваної ухвали в цій частині,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до  ст.  207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку подачі заяви від імені заінтересованої особи особою,  яка не має повноважень на ведення спра­ви.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. подала позовну заяву про захист честі Президента України.

Судом вірно встановлено,  що позивачка не має повноважень на ведення даної справи.

ОСОБА_1. будь-яких доводів щодо наявності повноважень на ведення справи суду не було надано.

Доводи апелянта про наявність в неї таких повноважень на підставі повідомлення Пре­зидента України про відповідне звернення до суду,  суд до уваги не бере,  оскільки цивільним процесуальним кодексом встановлено перелік осіб,  які можуть бути здійснювати представницт­во та відповідно визначено документи,  що такі повноваження посвідчують.

З врахуванням наведеного вище,  коли ОСОБА_1. не надано будь-яких доказів про надані їй повноваження на ведення справи,  суд обгрунтовано,  відповідно до положень чинного законодавства,  залишив позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують викладені в оскаржуваній ухвалі висновки.

Тому,  підстави для її скасування та задоволення скарги відсутні.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  317,  218 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.  Києва від 25.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена про­

тягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосеред­

ньо до суду касаційної інстанції.