Справа № 22- 5862\2007 р.                                      Головуючий у 1 інстанції - Кулікова С. В.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5.09.2007 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: Головуючого - Мараєвої Н.Є.,  Суддів - Барановської Л.В.,  Остапчука Д.О. При секретарі - Шаховніній М. О.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві Цивільну справу за апеляційною скаргою -    ,    представника  ТОВ «Іскра -2» на  рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2007 р. в справі за позовом ОСОБА_1   до   ТОВ «Іскра-2»

про стягнення коштів,  заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є.,  пояснення осіб,  які з'явилися,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги   колегія суддів,  -

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2007 p.,  задоволено позов ОСОБА_1. до ТОВ «Іскра -2» про стягнення коштів,  а саме : стягнуто з відповідача на користь позивачки 70509 грн. боргу 26247, 62 грн. інфляції інвестованих коштів; 967, 57 грн. судового збору та судові витрати.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення представник відповідача просить це рішення скасувати в частині стягнення 26247, 62 грн. компенсації за інфляцію інвестованих коштів,  посилаючись на його незаконність,  зокрема що суд неповно з»ясував обставини справи,  не дав належної оцінки доказам,  порушив норми матеріального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так,  постановлюючи рішення суд виходив з того,  що згідно укладеного між сторонами договору №1019/07 від 27.10.2003 р. про пайову участь у будівництві позивачка сплатила на р\рахунок відповідача 90509 грн.

Згідно угоди,  яка є додатком № 3 до договору № 1019/07 від 27.10.2003 року про пайову участь у будівництві житлового будинку від 19.05.2006 року,  сторони розірвали казаний договір у зв'язку із настанням форс-мажорних обставин,  в якому передбачили,  що позивач відмовляється від житлової площі по проспекту Лісовому чи будь - якому іншому місті,  де забудовником виступає відповідач,  а в свою чергу,  останній зобов'язується перерахувати на р/рахунок позивача інвестовані останньою грошові кошти в сумі 90509 грн. без визначення строку їх повернення /а.с.  12/.

Згідно угоди додатку № 4 до договору № 1019/07 від 27.10.2003 року про пайову участь у будівництві житлового будинку від 19.05.2006 року,  сторони добровільно домовились про те,  що відповідач одноразово виплачує позивачу компенсацію за інфляцію інвестованих коштів в сумі 26247 грн. 62 коп. /а.с.  13/.

4 За таких   обставин   суд   обгрунтовано   дійшов   висновку  про   задоволення позовних вимог.

Висновки суду відповідають вимогам закону,  підтверджуються матеріалами справи.

Суд повно дослідив обставини справи,  дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись  ст.  ст. 218,  303,  304,  307,  308,  313-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника представника ТОВ «Іскра- 2» - відхилити,  а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2007 р. - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.