ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 2-1652/2006-3/114

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву № 06/04-12 від 09.04.2012 року про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у справі №2-1652/2006-3/114

за позовом: ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен", м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-ОСОБА_2, м. Світловодськ Кіровоградської області

-ОСОБА_3,м. Каспійськ Республіки Дагестан Російської Федерації

про вихід з товариства та стягнення коштів

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № 1074 від 01.06.12;

від відповідача (заявник) - ОСОБА_2., директор, витяг № 13112192 від 21.03.12;

від третьої особи 1 - ОСОБА_2;

від третьої особи 2 - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: в частині позовних вимог про вихід позивача із засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Світлен" провадження закрито; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Світлен" на користь ОСОБА_1 1037730 грн., в тому числі 1027000 грн., як долю в статутному фонді, 9000 грн. судових витрат за охорону арештованого майна, 1730 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2006 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 року ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2006 року та рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року скасовано, справу №2-1652/2006 передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2011 року провадження у справі № 2-1652/2006-3/114 припинено.

Товариство з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" в особі директора ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 звернулися до господарського суду із заявою № 06/04-12 від 09.04.2012 року про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у відповідності до ст. 122 ГПК України. У своїй заяві заявники просять суд видати наказ про повернення майна ТОВ ІЦ "Світлен", яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 року по справі № 2-1652/2006, згідно актів опису й арешту майна державними виконавцями ДВС у м. Світловодську та Світловодському районі від 11.07.2006 року серії АА № 921148 зроблено з оригіналу серії АА № 168847; від 16.11.2006 року серії АА № 921125 зроблено з оригіналу серії АА № 168840, а також примусово вилучено майно на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду від 15.12.2006 року № 2-1652/2006 згідно актів опису й арешту майна, відділом примусового виконання рішень - ДВС Кіровоградської області від 18.01.2007 року серії АА № 301096; від 22.01.2007 року серії АА № 301099 та від 13.02.2007 року серії АА № 301101.

Ухвалою суду від 15.05.2012 року відкладено розгляд заяви про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у справі № 2-1652/2006-3/114 та зобов'язано учасників судового процесу подати документи необхідні для розгляду даної заяви.

Представники відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримали заяву про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у повному обсязі та подали письмові пояснення на підтвердження своїх доводів.

У своїх письмових поясненнях від 07.06.2012 року заявники повідомляють, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2011 року у справі №2-1652/2006-3/114 (суддя Таран С.В.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" б/н від 14.03.2011року задоволено частково та скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22.06.2006 року, в частині примусового опечатування адміністративних та виробничо - складських приміщень товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен". Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22.06.2006 року, в частині накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" залишено без змін.

За цих обставин, заявники просять суд: видати наказ про повернення майна ТОВ ІЦ "Світлен", яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 року по справі № 2-1652/2006, згідно актів опису й арешту майна від 11.07.2006 року серії АА № 921148; від 16.11.2006 року серії АА № 921125, а також примусово вилучено майно на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду від 15.12.2006 року № 2-1652/2006 згідно актів опису й арешту майна від 18.01.2007 року серії АА № 301096; від 22.01.2007 року серії АА № 301099 та від 13.02.2007 року серії АА № 301101

- або постановити ухвалу про припинення стягнення за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року на підставі виконавчого листа № 2-1652/06 від 15.12.2006 року.

Вказані пояснення заявника фактично є уточненнями до заяви про видачу наказу у поворот виконання рішення, а тому на підставі ст. 22 ГПК України господарський суд приймає їх до розгляду.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 07.06.2012 року заперечив проти заяви про видачу наказу щодо повороту виконання рішення суду.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із клопотанням про розгляд заяви щодо видачу наказу про поворот виконання рішень суду у даній справі розглядати без його участі.

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області надіслав до суду лист № 13459 від 21.06.2012 року із змісту якого вбачається, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС перебувало виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1652 від 15.12.2006 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ТОВ ІЦ "Світлен" на користь ОСОБА_1 1037730 грн в т.ч. 1027000 грн, як долю його статутного фонду, 9000 грн судових витрат за охорону арештованого майна, 1730 грн судових витрат. Дане виконавче провадження 09.12.2008 року завершено на підставі п. 7 ст. 37 та ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції діючої до 09.03.2011 року. Зазначене виконавче провадження на підставі акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення 28.02.2012 року знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

В судовому засідання 09.07.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду із клопотанням про видачу наказу в поворот виконання рішення за виключенням наступного майна: установки "Алмаз 12М" в кількості 7 шт, а саме № №261,229,263,232,243,258,262.

Розглядаючи вищезазначену заяву боржника, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Пунктом першим прохальної частини заяви про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду заявники просять суд видати наказ про повернення майна ТОВ ІЦ "Світлен", яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 року по справі № 2-1652/2006, згідно актів опису й арешту майна державними виконавцями ДВС у м. Світловодську та Світловодському районі від 11.07.2006 року серії АА № 921148 зроблено з оригіналу серії АА № 168847; від 16.11.2006 року серії АА № 921125 зроблено з оригіналу серії АА № 168840.

Однак, на виконання вказаної ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області наказ (виконавчий лист) судом не видавався, тому у господарського суду немає підстав для видачі нового наказу у поворот виконання зазначеної ухвали.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Кіровоградської області суду від 09.07.2012 року скасовано заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту і внесення в акт опису майна відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен", м.Світловодськ Кіровоградської області, вул. Єгорова, 77Б, код ЄДРПОУ 13740419): установки "Алмаз 12М" в кількості 9 шт., станок різний в кількості 1 шт., станок полірування злитків в кількості 1 шт., двоповерхова будівля, одноповерхова будівля, інструменти, матеріали, сировина, готова продукція із мармуру, базальту, змійовика, застосовані ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22.06.2006 року.

З огляду на вказане, господарський суд відмовляє заявнику в задоволення заяви про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду про повернення майна ТОВ ІЦ "Світлен", яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 року по справі № 2-1652/2006, згідно актів опису й арешту майна державними виконавцями ДВС у м. Світловодську та Світловодському районі від 11.07.2006 року серії АА № 921148 зроблено з оригіналу серії АА № 168847; від 16.11.2006 року серії АА № 921125 зроблено з оригіналу серії АА № 168840.

Пунктом другим прохальної частини заяви про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду заявники просять суд видати наказ про повернення майна ТОВ ІЦ "Світлен", яке примусово було вилучено на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду від 15.12.2006 року № 2-1652/2006 згідно актів опису й арешту майна, відділом примусового виконання рішень - ДВС Кіровоградської області від 18.01.2007 року серії АА № 301096; від 22.01.2007 року серії АА № 301099 та від 13.02.2007 року серії АА № 301101.

З матеріалів даної справи вбачається що на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року видано виконавчий лист за № 2- 1652/2006.

Відділом примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області 18.01.2007 року складено акт опису й арешту майна серії АА №301096 про те, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1652/2006, виданого 15.12.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, було повторно описано та накладено арешт на майно, а саме: установки для різки злитків кремнію і сапфіру, модель «Алмаз-12М» кількості 12 одиниць, 1992 р.е., за заводськими номерами: 261,229,262,249,298,232,263,243,230,258,250,257; 1/3 частина комплексу будівель за адресою: вул. Єгорова, 77Б; станок різки торців синьо-коричневого кольору, госп. № 16; полірувальна лінія синього кольору в неробочому стані; камінь природний (змійовик) розміром 155х155хL в кількості 15 ящиків, з них 4 ящики відкрито. Всього змійовика 200 м.п.

З вказаних актів опису й арешту вбачається, що описане майно було передане громадянину ОСОБА_5.

22.01.2007 року відділом примусового виконання рішень Кіровоградської області було складено акт опису й арешту майна серії АА№ 301099 про те, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1652/06, виданого Світловодським міськрайонним судом 15.12.2006 року, було описано та накладено арешт на кран стріловий залізничний КДС - 163, 29.09.1974 р.в. Описане майно було передане на відповідальне зберігання начальнику Знам'янського ДЕПО - Вакалюку С.П.

13.02.2007року відділом примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області було складено акт опису й арешту майна серії АА №301101, про те, що при примусовому виконанні виконавчого листа 2-1652/06, виданого Світловодським міськрайонним судом 15.12.2006 року було описано та накладено арешт на майно: виробничо-адміністративний корпус № 1 (літери Г, П, Г2 згідно технічного паспорту) двоповерхова будівля із залізобетонних матеріалів; прибудова до будівлі за літерами Г1, з білої цегли, вікна неушкоджені зі склом. Описане майно було також, передане на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5

Проте, станом на сьогоднішній день матеріали даної справи не містять доказів реалізації відділом примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області вищезгаданого майна.

Натомість до матеріалів справи заявниками додано копії процесуальних документів зі справ № 11/139 та № 2/80(11/39) про банкрутство ТОВ ІЦ "Світлен". Із змісту вказаних процесуальних документів вбачається, що вищезазначене майно, яке описано та на яке накладено арешт у зв'язку з виконанням виконавчого листа № 2-1652/06, виданого Світловодським міськрайонним судом 15.12.2006 року включено ліквідатором до ліквідаційної маси у справі про банкрутство ТОВ ІЦ "Світлен".

З матеріалів даної справи вбачається, що відповідно до договірів купівлі-продажу № 1 від 10.12.2008 року,Ж № 2 від 10.12.2008 року, № 3 від 10.12.2008 року, № 4 від 10.12.2008 року та відповідних актів приймання-передачі до вказаних договорів, зазначене вище майно, яке було включено в ліквідаційну масу було продано ОСОБА_7.

Крім того, рішенням Світловодського міськрайонного суду від 04.02.2009 року вказану договори купівлі-продажу було визнано дійсними, а додатковим рішенням вказаного суду від 07.12.2009 року в позовних вимогах ОСОБА_7 про визнання права власності на майно куплене за договорами купівлі-продажу відмовлено.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2010 року рішення Світловодського міськрайонного суду від 04.02.2009 року та заочне рішення від 07.12.2009 року скасовано, а цивільну справу повернуто до того ж суду на новий розгляд.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 26.07.2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними та визнання права власності - закрито.

Отже, вищенаведене та матеріали даної справи свідчать про те, що фактично рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року, яке скасовано постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 року у примусовому порядку органами ДВС остаточно не виконано в розумінні норм Закону України "Про виконавче провадження".

При розгляді заяви про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у відповідності до ст. 122 ГПК України, господарський суд також, враховує, що постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 року ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2006 року та рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року скасовано, а ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2011 року провадження у справі № 2-1652/2006-3/114 припинено на підставі п.6 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2012 року по справі № 2/80(11/139) було зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Світлдоводської міської ради внести до ЄДРПОУ судове рішення щодо відміни державної реєстраці припинення юридичної особи ТОВ ""Інженерний Центр "Світлен" (КОД 13740419).

Згідно Спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 07.06.2012 року (арк. справи 35 т.7) юридична особа ТОВ "Світен" внесена до Єдитного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Проте сторони не зверталися до господарського суду з відповідними заявами про перегляд ухвали від 03.08.2011 року у справі № 2-1652/2006-3/114 за нововиявленими обставинами.

З огляду на вказане, господарський суд прийшов висновку про те, що заява товариство з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" в особі директора ОСОБА_2 про повороту виконання рішення суду у відповідності до ст. 122 ГПК України в частині винесення ухвали про припинення стягнення за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року на підставі виконавчого листа № 2-1652/06 від 15.12.2006 року підлягає задоволенню частково.

З огляду на вказане, господарський суд на підставі ч. 3 ст. 122 ГПК України припиняє повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року на підставі виконавчого листа № 2-1652/06 від 15.12.2006 року.

В задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 № 06/04-12 від 09.04.2012 року про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у відповідності до ст. 122 ГПК України, господарський суд відмовляє, оскільки третя особа не є стягувачем чи боржником у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року, яке скасовано постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 року.

Керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву товариство з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" в особі директора ОСОБА_2. № 06/04-12 від 09.04.2012 року про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у відповідності до ст. 122 ГПК України задовольнити частково.

Припинити повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року на підставі виконавчого листа № 2-1652/06 від 15.12.2006 року.

2.В задоволенні заяви в частині видачі наказу щодо повороту виконання рішень суду про повернення майна ТОВ ІЦ "Світлен", яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 року по справі № 2-1652/2006, згідно актів опису й арешту майна від 11.07.2006 року серії АА № 921148 ; від 16.11.2006 року серії АА № 921125 - відмовити.

3.В задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 № 06/04-12 від 09.04.2012 року про видачу наказу щодо повороту виконання рішення суду у відповідності до ст. 122 ГПК України - відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

5.Копії ухвали направити ОСОБА_1:

- АДРЕСА_1;

ТОВ ІЦ "Світлен" на адресу:

- вул. Єгорова, 77 Б, м. Світловодськ Кіровоградської області;

ОСОБА_2 на адресу:

- АДРЕСА_2;

ОСОБА_3 на адресу:

- АДРЕСА_4.

Суддя Т.В. Макаренко