ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.07.12 р. Справа № 40/332пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.,

суддів Захарченко Г.В., Бокової Ю.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНВЕСТБУДСЕРВІС", м. Київ

до першого відповідача акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "САН РЕМО", м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, м. Київ

про визнання договору недійсним

Публічне акціонерне товариство "ІНВЕСТБУДСЕРВІС" звернулося до господарського суду з позовними вимогами до належних відповідачів у справі про визнання договору іпотеки (нерухомого майна) б/н від 23.07.08р., укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "САН РЕМО", недійсним, визнання відсутнім у акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" права на звернення щодо стягнення на предмет іпотеки за недійсним договором іпотеки від 23.07.08р., заборону останньому вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема шляхом вчинення виконавчого напису, на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, будь-яких угод про задоволення вимог Іпотекодержателя тощо та заборону товариству з обмеженою відповідальністю "САН РЕМО" виконувати договір іпотеки від 23.07.08р.

Розгляд справи здійснювався колегіально у складі головуючого судді Підченко Ю.О., суддів Курило Г.Є., Лейби М.О.

Ухвалою суду від 02.03.2010р. провадження у справі №40/332пд було зупинено до розгляду пов'язаною з нею іншою справою №29/38пн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.07.2011р. справу №40/332пд було передано на повторний автоматичний розподіл, в зв'язку з тим, що суддю Підченко Ю.О. обрано на посаду судді Господарського суду м. Києва. Справу передано судді Курило Г.Є.

10.07.2012р. від позивача надійшов лист відповідно до якого останній надав суду копії рішення, постанови ДАГС, постанови ВГСУ по справі №29/38пн.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, обставини, які зумовили зупинення провадження по цій справі усунені, провадження по справі №40/332пд підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 40/332пд

Розгляд справи призначити на 25.07.12 о 13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 214.

Сторонам надати письмові пояснення стосовно поновлення провадження по справі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Курило Г.Є.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Захарченко Г.В.