ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.11.2006 року Справа № 8/511н-ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Журавльової Л.І.
Перлова Д.Ю.
Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.09.2006 у складі головуючого судді Іноземцевої Л.В., суддів Бородіної Л.І. та Журавльової Л.І. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.11.2006 у зв”язку з хворобою виключено зі складу судової колегії головуючого суддю Іноземцеву Л.В., призначено головуючим суддю Бородіну Л.І. та введено до складу судової колегії суддю Перлова Д.Ю.
При секретарі
судового засідання Шабадаш Д.С.
та за участю представників сторін:
від позивача Чупізубова І.А., за дов. від 01.11.2004 № 59
Боднар С.А., за дов. від 08.08.2006 № 10
від відповідача не прибув
Розглянувши
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Красний Луч
Луганської області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 19.08.2006
у справі № 8/511н-ад (суддя Середа А.П.)
за позовом Хімічного казенного об”єднання ім.Г.І.Петровського,
м.Петровське Луганської області
до Державної податкової інспекції у м.Красний Луч
Луганської області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Постановою господарського суду Луганської області від 19.08.2006 у справі № 8/511н-ад (суддя Середа А.П.) задоволений позов Хімічного казенного об”єднання ім.Г.І.Петровського, м.Петровське Луганської області, до Державної податкової інспекції (ДПІ) у м.Красний Луч Луганської області: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Красний Луч Луганської області від 22.05.2006 № 0000112344/0 про визначення позивачеві у справі податкового зобов”язання з земельного податку з юридичних осіб у сумі 1876258 грн. 86 коп., з яких 938129 грн. 43 коп. –основний платіж, а 938129 грн. 43 коп. –штрафні (фінансові) санкції; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача у справі витрати по сплаті державного мита у сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду з посиланням на частину 1 статті 1 Закону України від 25.06.1991 № 1251-ХІІ „Про систему оподаткування” мотивована тим, що зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов”язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про Державний бюджет на відповідний рік.
Внаслідок змін, внесених Законом України від 25.03.2005 № 2505-ІУ „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та до деяких інших законодавчих актів України” (далі –Закон № 2505) до Закону України від 03.07.1992 № 2535-ХІІ „Про плату за землю”, виникла правова колізія між цими двома законами, - з одного боку, - та низкою інших, - перш за все – Закону України „Про систему оподаткування” та Бюджетним кодексом України, - з іншого боку.
У зв”язку з цим місцевий господарський суд вважає, що ДПІ у м.Красний Луч, після виявлення під час перевірки факту заявлення позивачем пільги з податку на землю (починаючи з квітня 2005 року, тобто за останні 9 місяців 2005 року), при вирішенні питань про застосування штрафних (фінансових) санкцій належало керуватися підпунктом 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 „Конфлікт інтересів” Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та прийняти рішення на користь платника податків.
ДПІ у м.Красний Луч Луганської області (відповідач у справі) не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу в якій просить постанову господарського суду Луганської області від 19.08.2006 у справі № 8/511н-ад скасувати через невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує на те, що припиненням Законом № 2505 дії пункту 17 частини 1 статті 12 Закону України „Про плату за землю” фактично була скасована пільга позивача щодо сплати земельного податку і ці зміни були внесені до Закону України „Про плату за землю” не Законом України про Державний бюджет, а окремим спеціальним законодавчим актом –Законом України від 25.03.2005 № 2505-ІУ „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та до деяких інших законодавчих актів України”, у зв”язку з чим позивач вважає необгрунтованим посилання суду на Закон України „Про систему оподаткування”.
Крім того, частина 8 статті 1 Закону України „Про систему оподаткування” в даному випадку не застосовується, оскільки відбулося скасування пільг з оподаткування, які призводять до порушення правил конкуренції та створення податкових переваг окремим суб”єктом підприємницької діяльності, що передбачено цією ж нормою Закону.
При цьому відповідач зазначає, що позивач не тільки виготовляє боєприпаси, їх елементи та вироби спецхімії, але й відповідно до свого Статуту має право на виробництво лаків та фарб, тари з пластмас, лінолеуму та іншого покриття для підлоги; розведення свиней; готелі без ресторанів, оптову та роздрібну торгівлю та багато інших видів діяльності за КВЕД.
Відповідач вважає, що оскільки положення Закону № 2505 не визнані неконституційними, вони підлягають до застосування. Якщо господарський суд дійшов висновку про виникнення правової колізії між Законами України, на думку ДПІ, суд повинен був відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати правовий акт, який має вищу юридичну силу, а саме: Закон № 2505, що прийнятий пізніше інших.
Хімічне казенне об”єднання ім.Г.І.Петровського (позивач у справі) проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та зважаючи на те, що відповідач не забезпечив участі свого представника в судове засідання, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим розгляд скарги слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.150, ч.3 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у х в а л и в :
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.12.2006 о 10 год. 00 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 606.
3.Зобов”язати позивача забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
4. Зобов”язати відповідача забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.І.Журавльова
Суддя Д.Ю.Перлов
Надруковано 4 примірників:
1 –до справи
2 –позивачу
3 –відповідачу
4 –до наряду ЛАГС
Внесено