ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2012 р. № 18/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Заріцької А.О.

суддів:Бакуліної С.В.

Демидової А.М.

Мирошниченка С.В.

Малетича М.М.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 21.02.2012

у справі№ 18/107

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм"

доКолективного підприємства Залізобетонних виробів №2

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.06.2011, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011, визнано грошові вимоги:

1) ТОВ "Стілм" - 321,00 грн. (1 черга), 419559,46 грн. (4 черга);

2) Приватний підприємець ОСОБА_1 - 125,00 грн. (1 черга), 14000,00 грн. (4 черга);

3) Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція - 147241,14 грн. (3 черга), 44281,98 грн. (6 черга);

4) Фізична особа ОСОБА_8 - 321,00 грн. (1 черга), 160080,00 грн. (4 черга);

5) Приватне підприємство "Віптекс" - 125,00 грн. (1 черга), 30100,00 грн. (4 черга);

6) Фізична особа ОСОБА_9 - 321,00 грн. (1 черга), 190173,25 грн. (4 черга);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" - 321,00 грн. (1 черга),10883,95 грн. (4 черга);

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервіс" - 278,50 грн. (1 черга), 63126,66 грн. (4 черга);

9) Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчук, - 375623,92 грн. (2 черга), 54621,24 грн. (3 черга), 76291,83 грн. (6 черга);

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" - 125,00 грн. (1 черга), 142729,10 грн. (4 черга), 9908,95 грн. (6 черга);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІССА ЛТД" - 125,00 грн. (1 черга), 73280,66 грн. (4 черга);

12) Приватне підприємство "Арматерм" - 276,00 грн. (1 черга), 291357,24 грн. (4 черга);

13) Приватне підприємство "Метал-Центр" - 125,00 грн. (1 черга), 137582,63 грн. (4 черга);

14) Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості - 12339,43 грн. (2 черга);

15) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці - 31203,32 грн. (2 черга), 2809,87 грн. (6 черга);

16) Виконавча дирекція Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 7259,39 грн. (2 черга), 955,00 грн. (6 черга);

17) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міс" - 321,00 грн. (1 черга), 1993,46 грн. (4 черга);

18) Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант А" - 321,00 грн. (1 черга), 9431,28 грн. (4 черга);

19) Фізична особа ОСОБА_10 - 321 грн. (1 черга), 90718,52 (4 черга);

20) Товариство з обмеженою відповідальністю "Техекс" - 125,00 грн. (1 черга), 44356,66 грн. (4 черга);

21) ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Полтава - 125,00 грн. (1 черга), 2295953,96 грн. (1 черга), 57522,99 грн. (6 черга).

Визнані вимоги внесені до реєстру вимог конкурсних кредиторів Колективного підприємства "ЗБВ-2" в вищезазначених судом розмірах.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі відповідно до п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не розглядаються і вважаються погашеними.

Визнано такими, що не підлягають визнанню та включенню в реєстр вимог конкурсних кредиторів кредиторські вимоги:

1) Кременчуцької ОДПІ - 125225, 19 грн.;

2) ВАТ "Кременчукм'ясо" - 2291, 70 грн.;

3) Транспортно-експедиційного приватного підприємства "Темп" - 202362,31 грн.;

4) ОСОБА_11 - 2100000,00 грн.;

5) ТОВ "Ратмір" - 113071,91 грн.;

6) ОСОБА_12 - 61230,00 грн.

7) ОСОБА_10 - 87968,26 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2012 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 скасовано, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.06.2011 в частині визнання грошових вимог Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в місті Кременчуці та Кременчуцької ОДПІ скасовано та в цій частині передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.02.2012 у справі № 18/107, в якій просить скасувати зазначену постанову суду касаційної інстанції, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 24.11.2011 у справі № 55/239, від 16.12.2010 у справі № 17/717 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № 18/107 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постанови Вищого господарського суду України від 24.11.2011 у справі № 55/239, від 16.12.2010 у справі № 17/717, на які посилається заявник, не можуть бути доказами неоднакового застосування одних і тих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки предметом судового розгляду у справі № 18/107, про перегляд постанови у якій просить заявник, є визнання підприємства банкрутом, в той час як предметом позову у справі

№ 55/239 є стягнення заборгованості за контрактом, у справі №17/717 - стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 11116 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Кременчуці у допуску справи № 18/107 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Заріцька

СуддіС.Бакуліна

А.Демидова

С.Мирошниченко

М.Малетич

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)