2/0512/1062/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року ВАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 30.08.2007 року між позивачем, який є правонаступником Комерційний банк «Надра»та відповідачем було укладено кредитний договір № 647345/ ПКП, відповідно до умов якого відповідач, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, отримав кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 5200 грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 30.08.2007 року по 29.08.2010 року. Кредит відповідачем було отримано 30.08.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки, щомісячно, до 15-го числа поточного місяця. Станом на 22.12.2011 року відповідачем порушено умови кредитного договору, повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 8739,31 грн., в тому числі: непогашений кредит -3165,27 грн.; несплачені відсотки -3339,55 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -1874,49 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн.; комісія за управління кредитом -0,00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Одна до теперішнього часу сума заборгованості не погашена.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи були повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № 647345/ ПКП від 30.08.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 5200,00 грн. з кінцевим терміном повернення 29.08.2010 року, із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 3.0% на місяць (а.с. 6-8) . Однак, в порушення умов договору відповідач не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.12.2011 року складає 8739,31 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача.

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата відсотків. Як вбачається із розрахунку погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, який суд перевірив та зазнав правильним, а саме: заборгованість за кредитним договором в сумі 8739,31 грн., в тому числі: непогашений кредит -3165,27 грн.; несплачені відсотки -3339,55 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -1874,49 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, а тому, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором у сумі 8 739 (вісім тисяч сімсот тридцять дев'ять ) грн. 31 коп., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: