справа № 2-278/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року

Автозаводський районний суд м.  Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до управління житлово-комунального господарства про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на Ѕ частину квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

При цьому позивач вказав,  що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого 12.08.1993 року житлово-комунальним відділом автомобільного заводу. Свідоцтво видане на прізвище „ОСОБА_1". Зараз заявник хоче розпорядитися своєю часткою майна,  але цьому перешкоджає та обставина,  що написання прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру та в паспорті громадянина України не співпадають.

Просив суд винести рішення, яким правовстановлюючий документ -свідоцтво на право часткової особистої власності від 12 серпня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 видане на ім'я „ОСОБА_1" вважати таким, що належить ОСОБА_1 та просив визнати за ним право власності на Ѕ частину вищеназваної квартири.

Представник відповідача управління житлово-комунального господарства в судове засідання не прибув,  просив справу розглянути без їх участі.

Заслухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого 12.08.1993 року житлово-комунальним відділом автомобільного заводу. Свідоцтво видане на прізвище „ОСОБА_1". Зараз заявник хоче розпорядитися своєю часткою майна,  але цьому перешкоджає та обставина, що написання прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру та в паспорті громадянина України не співпадають : в паспорті прізвище вказано правильно „ОСОБА_1",  а в документах щодо квартири яка належить йому на праві часткової власності - „ОСОБА_1".

Даний факт підтверджується копією паспорту ОСОБА_1,  копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

2

Тому суд на підставі вимог  ст. 256 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1- правовстановлюючий документ - свідоцтво на право часткової особистої власності від 12 серпня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 видане на ім'я „ОСОБА_1" вважати таким, що належить ОСОБА_1 та на підставі  ст. 328 ЦК України визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись  ст. 328 ЦК України,   ст. ст.6.10, 212,  234,  256 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до управління житлово-комунального господарства про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на Ѕ частину квартири - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 - свідоцтва на право часткової особистої власності від 12 серпня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 видане на ім'я „ОСОБА_1".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м.  Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,  рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення,  а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.