справа № 2-3536/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року

Автозаводський районний суд м.  Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до УЖКГ виконкому міської ради народних депутатів про визначення часток у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до УЖКГ виконкому міської ради народних депутатів про визначення часток у спільній сумісній власності

При цьому позивачі вказали,  що відповідно свідоцтва про право власності на житло,  виданого УЖКГ виконкому міської ради народних депутатів від 31.01.1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3померла.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлої в спільній сумісній власності в квартирі. Спадкоємцем першої черги на спадкове майно за законом стала мати позивачки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_5. померла. Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину у вищезазначеній квартирі. Спадкоємцем першої черги на спадкове майно за законом стала позивачка,  ОСОБА_1,  яка в свою чергу прийняла спадщину шляхом фактичного користування квартирою.

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позивачка звернулась до Першої державної Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлих,  але їй було відмовлено в зв'язку з тим,  що не визначена частка померлої ОСОБА_3 у спільній сумісній власності. Тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом.

Просили суд винести рішення,  яким визначити за ОСОБА_2та за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився,  просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув,  просив справу розглянути без їх участі.

Заслухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що обставини,  викладені в позові мали місце. Відповідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому міської ради народних депутатів від 31.01.1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

2

       ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3померла.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлої в спільній сумісній власності в квартирі. Спадкоємцем першої черги на спадкове майно за законом стала мати позивачки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_5. померла. Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину у вищезазначеній квартирі. Спадкоємцем першої черги на спадкове майно за законом стала позивачка,  ОСОБА_1,  яка в свою чергу прийняла спадщину шляхом фактичного користування квартирою.

При зверненні позивачки до Першої державної Кременчуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки не визначені частки кожного із співвласників вищевказаної квартири.

Згідно зі  ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 підлягають задоволенню : за позивачем ОСОБА_2та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3необхідно визначити по Ѕ частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Керуючись  ст. ст. 355,  368,  372 ЦК України,   ст. 6, 10, 12 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до УЖКГ виконкому міської ради народних депутатів про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити,  що за позивачу ОСОБА_4 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3,  на час життя,  належало по Ѕ частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м.  Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,  рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення,  а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.