№ 33-127/07

ПОСТАНОВА

Ім'ям       України

24 липня 2007 року                                                                          м. Луганськ

Голова апеляційного суду Луганської області Візір A.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 29.03.2007 року провадження по справі відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахти Ростовської області,

громадянина       Російської       Федерації,        приватного

підприємця,    який    мешкає    за    адресою:    АДРЕСА_1,

за ст. 352 МК України припинено за відсутністю складу правопорушення,

вилучені грошові кошти у розмірі 730 000 рублів РФ та автомобіль "Ніссан

Террано", державний НОМЕР_1 повернуті ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 14.02.2007 року о 15 годин 25 хвилин на митному посту "Должанський" при проведенні митного контролю у громадянина ОСОБА_1, який їхав з України до Росії на автомобілі "Ніссан Террано", державний НОМЕР_1, у багажному відділенні вказаного автомобіля в акустичній колонці були виявлені грошові кошти у розмірі 730 000 рублів РФ, які були приховані ОСОБА_1 від митного контролю.

Суд припинив провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, пославшись на те, що ОСОБА_1 не знав про знаходження у його автомобілі грошових коштів, тому доказів наявності у його діях умислу на переміщення грошових коштів поза митного контролю не надано.

У поданні заступник прокурора Луганської області А.В.Горпенюк просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Посилається на те, що судом не дотримано вимог ст.245 КпАП України щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували б право спільного користування автомобілем «Ніссан Террано» ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд не з'ясував питання, чи дійсно існують документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_2 квартири, а у ОСОБА_3 відповідної суми грошей, а також факт заключения між ними угоди купівлі-продажу.

Судом не опитувалися інші учасники виявлення порушення митних правил, зокрема с ОСОБА_4.

Розглянувши справу, перевіривши доводи подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд цілком обгрунтовано дійшов висновку, що надані митними органами докази не підтверджують вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, а грунтуються на припущеннях.

В той же час показання ОСОБА_1 про те, що він не знав про знаходження в акустичній системі автомобіля грошей, не спростовані і підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин висновок суду про неможливість визнати особу винною на підставі припущень, є правильним.

Доводи подання про відсутність документів про право спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль та про відсутність нотаріального посвідчення розписки, є безпідставними.

У судовому засіданні ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не посилались на наявність сумісного права на автомобіль, ОСОБА_2 вказував лише на те, що користувався автомобілем брата.

Відсутність нотаріального посвідчення розписки само по собі не свідчить про недостовірність викладених в ній обставин.

При розгляді справи судом виконані вимоги ст.245 КпАП України стосовно своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, визначених ст. 280 КпАП України.

Підстав для скасування постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Подання  заступника  прокурора  Луганської  області  А.В.Горпенюка

залишити   без   задоволення,   а      постанову   Ленінського   районного   суду

М.Луганську   від   29.03.2007   року   у    відношенні    ОСОБА_1 - без змін.