Дело№ 10-1087/07                                  Председательствующий

Категория - ст.185ч.3 УК                       по 1 инстанции - Потоцкий В.Ф.

Украины                             Докладчик в апелляции - Загородняя Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

27 июля 2007 года   коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Загородняя Т.В.

Судей: Маринина А.В., Сахариленко А.Г. С участием прокурора:Адонина А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям: осужденного ОСОБА_1, помощника прокурора г. Лисичанска на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 29 мая 2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт

Короп, Коропского района Черниговской

области , украинец, гражданин Украины, с

полным общим средним образованием,

холостой,              работающий     в    ЗАО    «

Лисичанский     спецстрой»   слесарем   по ремонту      автомобилей,   не      судимый, проживающий АДРЕСА_1:,-осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении без конфискации имущества.

Помощник прокурора г. Лисичанска поданную ранее апелляцию изменил, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, прокурора, поддержавших доводы апелляций, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом доказана полностью и наряду с признательными показаниями осужденного, в совершении им преступления подтверждаются показаниями свидетелей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, показаниями потерпевших: ОСОБА_8 ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом явки с повинной, из которой видно, что ОСОБА_1 подробно указал обстоятельства совершения преступлений / л.д. 108-109/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1, из которого усматривается, что последний в присутствии понятых подробно рассказал и показал как были совершены преступления / л.д. 131-136/.

Действия осужденного правильно квалифицированны судом по ч. Зет. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины.

При этом доказанность виновности и правильность квалификации действий в апелляциях не оспаривается.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам, исследовал все обстоятельства по делу и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Однако, по мнению коллегии судей суд при назначении наказания ОСОБА_1 в полной мере не выполнил требования ст.65 УК Украины и назначил чрезмерно суровое наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется в быту и по месту работы, райее ни в чем предосудительном замечен не был, ущерб,причиненный преступлениями добровольно возмещен в ходе досудебного следствия, потерпевшие: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12 в судебном заседании просили суд не лишать свободы ОСОБА_1, кроме того, осужденный проживает с матерью ОСОБА_13 инвалидом 2 группы, нуждающейся в постоянном

Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 оставлена прежняя -заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 марта 2007 года.

Взысканы с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства в сумме 1312 грн. за проведение экспертиз.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что в ночное время 29 октября 2006 года по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проник в гараж во дворе дома АДРЕСА_2 и незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 стоимостью 4949 грн., принадлежащим потерпевшему ОСОБА_8.

В ночное время 13 ноября 2006 года ОСОБА_1, по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проник в гараж во дворе дома АДРЕСА_3 и незаконно завладел мотоциклом марки МТ Днепр-11 стоимостью 1434,25 грн., принадлежащим ОСОБА_9.

13 ноября 2006 года, в ночное время, ОСОБА_1 по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проник в летнюю кухню во дворе дома АДРЕСА_4 и похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10 имущество на общую сумму 1046 грн.

13 ноября 2006 года, в ночное время, ОСОБА_1 по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно завладел мотоциклом ИЖ Планета-5 находящимся во дворе дома АДРЕСА_5, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_11

В середине ноября 2006 года, в ночное время, ОСОБА_1 по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно завладел автомобилем Москвич 406 р.н. НОМЕР_2, находящимся на хранении во дворе дома АДРЕСА_6, принадлежащим ОСОБА_13.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривает уголовно-правовую квалификацию своих действий, а просит смягчить назначенное наказание. Назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

уходе, состояние здоровья самого осужденного, который наблюдается в поликлинике №3 г. Новодружеска по поводу нескольких хронических заболеваний, его молодой возраст.

Коллегия судей на основе изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и дают основания для применения к осужденной требований ст.75 УК Украины, освободив его от наказания с испытательным сроком, возложив на него определенные законом обязанности.

А поэтому    апелляции  осужденного ОСОБА_1  и  помощника прокурора г. Лисичанска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 2 марта 2004 года в отношении ОСОБА_1 изменить, в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком на 3 года, обязав периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы и не менять место жительства без их согласия.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить, освободить из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляции: осужденного ОСОБА_1  и помощника    прокурора г. Лисичанска   удовлетворить.