Справа № 22ц- 846/07 р.                                 Головуючий в І інстанції: Борзаниця СВ.

Доповідач: Лісіцина А.І.

        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року      Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Лісіциної А.І., суддів: Іванової І.П., Парінової І.К. при секретарі: Михайлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ВАТ „Первомайське шахтобудівельне управління" на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 11 грудня 2006 року по справі за заявою ВАТ „Первомайське шахтобудівельне управління" про скасування судового наказу, -

встановила:

30 червня 2006 року Первомайським міським судом Луганської області було видано судовий наказ про стягнення з ВАТ „Первомайське ШБУ" на користь ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку в сумі 7 579, 19 грн.

Ухвалою вищевказаного суду від 11 грудня 2006 року заяву ВАТ „Первомайське шахтобудівельне управління" про скасування судового наказу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заявник вважає ухвалу незаконною та просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що постановляється ухвала. Залишаючи заяву боржника про скасування судового наказу без розгляду, суддя у своїй ухвалі посилався на те, що ЗАТ „Первомайське ШБУ" отримало копію судового наказу та копії всіх доданих документів 5 липня 2006 року, тобто мало змогу вчасно звернутись до суду з заявою про скасування судового наказу. Відсутність на підприємстві юриста, суд не визнав поважною причиною для

поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Також вимоги боржника щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Первомайське ШБУ" суми переплати по судовому наказу не підлягають задоволенню, оскільки ст. 106 ЦПК України не передбачено процедуру стягнення коштів після виконання судового наказу.

Такі висновки суду є обґрунтованими, оскільки в судовому наказі чітко вказані норми ЦПК України, які регламентують порядок та строки подачі заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду обґрунтована і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „Первомайське шахтобудівельне управління" відхилити.

Ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 11 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.