Справа №2-1087/12

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Галацевич О.М.,

секретаря- Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач 26.10.2011 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого, з урахуванням уточнень від 18.11.2011 року (а.с. 24-25) вказав, що 26.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та СПД-ФО ОСОБА_2 укладено кредитний договір №МК 331-07, за умовами якого відповідачу надано суму кредиту 540000,00 грн. зі сплатою, визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 26.11.2012 року. З метою забезпечення вказаного кредитного договору 26.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір поруки №МК 331-07. Умови кредитного договору боржник СПД-ФО ОСОБА_2 не виконує, щомісячно кредит та відсотки за користування ним не погашає. У зв'язку з порушенням СПД-ФО ОСОБА_2 обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 18.08.2011 року утворилась заборгованість в сумі 1195093,03 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 501799,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 452171,84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6573,60 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 234548,57 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків та штрафних санкцій з поручителя.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка тричі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Зокрема 31.01.2012 року (а.с. 31) відповідачка про причини неявки суд не повідомила, в судові засідання на 25.04.2012 року та 19.06.2012 року надіслала заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, відповідних доказів суду не надала.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 26.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та СПД-ФО ОСОБА_2 укладено кредитний договір №МК 331-07, за умовами якого відповідачу надано суму кредиту 540000,00 грн. зі сплатою, визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 26.11.2012 року. З метою забезпечення вказаного кредитного договору 26.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір поруки №МК 331-07. Умови кредитного договору боржник СПД-ФО ОСОБА_2 не виконує, щомісячно кредит та відсотки за користування ним не погашає. У зв'язку з порушенням СПД-ФО ОСОБА_2 обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 18.08.2011 року утворилась заборгованість в сумі 1195093,03 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 501799,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 452171,84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6573,60 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 234548,57 грн. Згідно інформації обласного адресного бюро ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 34). Вимога до поручителя про виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі (а.с. 6-17).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. У разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено порукою.

У відповідності до п. 4 договору поруки № МК 331-07 від 26.11.2007 року у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники . Згідно п.2 цього договору поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як поручителя, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №МК 331-07 від 26.11.2007 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,88,ч. 2 ст. 158, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,543,553-554, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №МК 331-07 від 26.11.2007 року в сумі 1195093,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя