Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2006 р. Справа № 2/629-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Парасочці Н.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - Петрова А.В. – дов.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3222Х/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.06 р. по справі № 2/629-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «АККАД» м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРОПИЛІВСЬКА БАЗА ХІМПОСТАВОК» м. Суми
про визнання недійсним договору
встановила:
Позивач, ТОВ ВКП «АККАД», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним договору № 2006/06-01-03 про надання права користування під‘їзними коліями, укладеного між сторонами по справі 01 серпня 2006 року.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 31 серпня 2006 р. по справі № 2/629-06 (суддя Соп‘яненко О.Ю.) позовна заява позивача призначена до розгляду.
14 вересня 2006 року позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів про забезпечення позову, в якому він просить заборонити відповідачеві вчиняти дії, якими перешкоджати подачі та збиранню вагонів на адресу позивача, а також вчиняти дії щодо зміни права власності та права користування під‘їзною колією.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 14 вересня 2006 року по справі № 2/629-06 (суддя Соп‘яненко О.Ю.) клопотання позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ «Торопилівська база хімпоставок»вчиняти дії, якими перешкоджати подачі та збиранню вагонів на адресу ТОВ ВКП «Аккад», а також вчиняти дії щодо зміни права власності та права користування під‘їзною колією (п.1 та 2 ухвали).
Відповідач, ТОВ «Торопилівська база хімпоставок», з даною ухвалою суду не погоджується, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. 1 та п. 2 ухвали господарського суду Сумської області від 14.09.2006 р. по справі № 2/629-06. У апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що дана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з‘ясуванні обставин, що мають значення для справи. Як вказує відповідач, оскаржуваною ухвалою суд фактично встановив безоплатний та безстроковий сервітут на залізничну колію для позивача, хоча це повністю суперечить його позовним вимогам, в яких позивач просить визнати укладений між сторонами договір недійсним. Відповідач вважає, що заборона йому вчиняти дії щодо перешкоджання подачі та збиранню вагонів на адресу позивача, а також вчиняти дії щодо заміни права власності та права користування під‘їзною колією ніяким чином не може вплинути на хід виконання будь-якого рішення суду по цій справі. Також, відповідач зазначає, що винесення оскаржуваної ухвали зумовлює виникнення аварійної ситуації на колії, оскільки позбавляє його можливості провадити ремонт колії, так як ремонтувати колію без зупинення на ній руху неможливо.
Позивач, ТОВ ВКП «АККАД», відзиву на апеляційну скаргу не надав, представник позивача в судове засідання не з‘явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи відповідача, заслухавши у судовому засіданні його повноважного представника, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу такою, що не підлягає скасуванню у зв‘язку з наступним:
звертаючись до місцевого господарського суду з заявою про вжиття заходів про забезпечення позову позивач посилався на те, що після подання ним позовної заяви відповідачем направлений лист про закриття руху локомотивів по під‘їзній колії, що порушує права позивача як сторони по оскаржуваному договору. У клопотанні про вжиття заходів про забезпечення позову позивач посилався на те, що відповідач і раніше вдавався до аналогічних дій, примушуючи позивача укладати договір на невигідних для нього умовах, хоча при цьому фактично ремонтні роботи не проводились.
Задовольняючи клопотання позивача місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості доводів позивача та необхідності вжиття заходів про забезпечення позову.
Колегія суддів погоджується з доводами позивача та висновками місцевого господарського суду, і вважає, що заходи по забезпеченню позову вжиті місцевим господарським судом правомірно, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, оскільки:
як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог позивача є визнання недійсним укладеного між сторонами договору № 2006/06-01-03 про надання права користування під‘їзними коліями.
При цьому, за загальними нормами чинного законодавства, подання відповідного позову не зупиняє дію оскаржуваного договору. До прийняття відповідного рішення по справі та набрання ним чинності договір є дійсним і повинен виконуватися сторонами.
Умовами спірного договору про надання права користування під‘їзними коліями передбачено, що відповідач надає позивачу право користування залізничними під‘їзними коліями з метою подання-збирання вагонів, а позивач сплачує відповідачу відповідну плату.
Згідно з умовами спірного договору відповідач зобов‘язується та несе відповідальність за підтримку у справному стані під‘їзної колії, здійснює поточний та капітальний ремонт, для чого має право зупинити рух по колії для проведення ремонту залізничного полотна з обов‘язковим повідомленням позивача про поточний ремонт - за один день, про капітальний ремонт –за три тижні до припинення використання колії (п.3.1, 4.1).
Матеріали справи свідчать, що підставою для подання позивачем клопотання про вжиття заходів про забезпечення позову та прийняття оскаржуваної ухвали було направлення відповідачем на адресу начальника станції Торопилівська ПЗ листа № 01/09/06 від 01 вересня 2006 року, в якому зазначалося, що під‘їзна колія, яка знаходиться у володінні ТОВ «Торопилівська база хімпоставок», закривається для будь-якого руху локомотивів, вагонів, полу вагонів, зерновозів, тощо, для проведення ремонтних робіт, до їх виконання, про відкриття колії письмово буде повідомлено (арк. справи 14).
Доказів того, що відповідач у відповідності до умов договору та у встановлені договором строки повідомив позивача про проведення ремонтних робіт, відповідач суду не надав.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем порушені умови договору стосовно неповідомлення позивача про проведення ремонтних робіт, до матеріалів справи не надано доказів необхідності проведення поточних чи капітальних ремонтних робіт, у зв‘язку з чим місцевим господарським судом обґрунтовано, у відповідності зі ст. 66 та 67 ГПК України вжиті заходи про забезпечення позову.
Колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що судом встановлений безоплатний та безстроковий сервітут на залізничну колію для позивача, оскільки це суперечить матеріалам справи. Відповідне питання не було предметом розгляду місцевого господарського суду. Оскаржуваною ухвалою відповідачу лише заборонено вчиняти дії, якими перешкоджати подачі та збиранню вагонів на адресу ТОВ ВКП «Аккад», а також вчиняти дії щодо зміни права власності та права користування під‘їзною колією. Разом з тим, подача та збирання вагонів на адресу позивача здійснюється на підставі договору, який на час прийняття оскаржуваної ухвали не розторгнутий та не визнаний недійсним у встановленому законом порядку, та який передбачає плату за надання відповідних послуг.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ст. 103, 105, 106 ГПК України,
постановила:
Ухвалу господарського суду Сумської області від 14 вересня 2006 року по справі № 2/629-06 в частині вжиття заходів по забезпеченню позову залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Справу направити до господарського суду Сумської області для подальшого
розгляду.
Головуючий суддя
cуддя
суддя