Справа № 2-627/11

Провадження № 2/1510/199/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи Подкопаєвої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, із залученням третіх осіб на боку відповідачів без самостійних вимог Ізмаїльської міської Ради, Одеського філіалу державного підприємства «НДІпроектреконструкція», управління архітектури та містобудівництва місті Ізмаїла, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області по місті Ізмаїлу, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, із залученням третіх осіб на боку відповідачів без самостійних вимог Ізмаїльської міської Ради, Одеського філіалу державного підприємства «НДІпроектреконструкція», управління архітектури та містобудівництва місті Ізмаїла, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області по місті Ізмаїлу про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 145968грн. та моральної шкоди в сумі 10000грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, та дав пояснення, що позивачу на праві приватної власності належить 3/7 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. Відповідачці ОСОБА_6 належить земельна ділянка та домоволодіння АДРЕСА_2. Обидва домоволодіння мають спільний розділюючий кордон. На початку літа 2008 року відповідачка ОСОБА_6 почала будівництво на своїй ділянці трьохповерхового житлового будинку, не маючи на це необхідних дозволюючих документів. Позивач неодноразово звертався із претензіями до відповідачки, але вона продовжувала будівництво. Через порушення будівельних норм під час будівництва відповідачкою, будинок позивача отримав пошкодження на суму 145968грн. Позивач просить стягнути цю суму солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, бо рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 квітня 2012 року за ОСОБА_7 визнано право власності на 17/20 частин домоволодіння АДРЕСА_2. Позивач просить стягнути також моральну шкоду від психічних страждань через пошкодження власного майна, порушення звичного ритму життя, а також судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги не визнав, дав пояснення, що вважає, що провина у завданні шкоди позивачу з боку відповідачки відсутня.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав, дав пояснення, що ОСОБА_7 участі у будівництві не приймав, лише надавав кошти, а тому його діями шкода не завдана позивачу.

Представник третьої особи Одеського філіалу державного підприємства «НДІпроектреконструкція» в судовому засіданні вирішення спору залишила на розгляд суду, дала пояснення, що її організація лише склала проект для будівництва будинку ОСОБА_6, а інші дозвільні документи вона повинна була отримувати самостійно.

Представники третіх осіб Ізмаїльської міської Ради, управління архітектури та містобудівництва місті Ізмаїла, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області по місті Ізмаїлу в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутністю третіх осіб.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним частково.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до свідоцтва про право власності від 31 березня 2006 року серії ЯЯЯ № 826808 позивач ОСОБА_5 є власником 3/7 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. Згідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 квітня 2012 року за ОСОБА_6 визнано право власності на 3/20 частини домоволодіння АДРЕСА_2, за ОСОБА_7 визнано право власності на 17/20 частин домоволодіння АДРЕСА_2. Земельна ділянка за вказаною адресою належить ОСОБА_6

Висновком експерту № 15/10 від 17 травня 2010 року судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що будівництво на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, було розпочато без належного дозволу, с порушенням існуючих державних будівельних норм. Внаслідок чого порушена стійкість основи фундаменту будівлі, що належить позивачу, вартість ремонтних робіт складає 145968грн.

Згідно ст.ст.22,1166 ЦК України. шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок будівництві із порушенням будівельних норм з боку відповідачки ОСОБА_6, відбулося пошкодження будинку позивача. Також встановлено, що будівництво проводила саме ОСОБА_6, тому саме її дії є в причинному зв'язку із негативними наслідками для позивача, а тому саме ОСОБА_6 повинна відшкодувати шкоду. Причинного зв'язку між діями відповідача ОСОБА_7 та пошкодженням будинку позивача не встановлено. З огляду на вищевказане, суд доходить висновку, що пошкодження частини домоволодіння позивача відбулося саме через провину відповідача - ОСОБА_6 Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу встановлений вищевказаним висновком експерта.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.1167 ГК України моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини. Відповідачка ОСОБА_6 допустила незаконні дії у відношенні позивача, що спричинило моральні страждання для нього, що виразилися в зміні звичного ритму життя, у необхідності кількаразового звертання в різні інстанції, також відповідач внаслідок неправомірних дій зазнав психічні страждання внаслідок пошкодження власності позивача. Розмір відшкодування морального збитку суд визначає в сумі 2500грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,88,169,209,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 145968грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2500грн. на відшкодування моральної шкоди, 3766грн. витрат на проведення експертизи та надання технічного висновку, 2000грн. витрат на правову допомогу, 2079грн. 78коп. судових витрат, а разом 156313(сто п'ятдесят шість тисяч триста тринадцять)грн. 78коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. М. Швець