1/1503/104/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.07.2012 г. Балта, Одесская область

Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи Наумчак Л.И.

при секретаре Шестун И.В.

с участием прокурора Курганского С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Песчана Балтского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судим Балстким районным судом Одесской области:

-23.12.2010 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст.75,76 УК Украины, с испытательным строком на 2 года;

- в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2012г. у ОСОБА_2, находившегося в г. Балта Одесской области, возник умысел на совершение кражи имущества из домохозяйства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, расположенного по адресу: АДРЕСА_2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, 25.01.2012 года, около 17 часов, ОСОБА_2, находясь в жилом доме ОСОБА_3, где снимал комнату, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в комнате вышеуказанного жилого дома, и пользуясь отсутствием в доме потерпевшей, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил золотую цепочку весом 8 грамм, стоимостью 2160 гривен, золотое кольцо весом 8 грамм, стоимостью 2160 гривен и золотой кулон весом 4 грамма, стоимостью 1080 гривен.

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 5400 грн.

19.03.2012 года около 23 часов 30 минут ОСОБА_2 из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, зашел на территорию домохозяйства ОСОБА_4 расположенного в с.Песчана Балтского района, где убедившись, что освещение в жилом доме отсутствует, и его преступные действия никем замечены не будут, открыл дверь хозяйственной постройки и проник в помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: бензопилу «Зенит», стоимостью 800 гривен, четыре автомобильных колеса в сборе, стоимостью 500 гривен за одно колесо, после чего все похищенное перенес на улицу и спрятал в кустарнике, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2800 гривны.

Подсудимый виновным себя признал полностью, пояснил происшедшее необдуманностью своих проступков. Просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.

Таким образом, по совокупности содеянного ОСОБА_2, своими умышленными действиями:

- 25.01.2012г года совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение имущества (кража), совершенное повторно;

- 19.03.2012 года совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.

При избрании наказания для подсудимого суд учитывает, его личность и общественную опасность содеянного, что подсудимый на учёте у врача нарколога, психиатра не состоял и не состоит, признание вины и чистосердечное раскаяние, что суд признаёт обстоятельством смягчающими его ответственность. Обстоятельств отягчающих его вину суд не усматривает.

По делу потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого материального ущерба в сумме 5400 грн. При разрешении исковых требований суд учитывает соответствие размера причинённого ущерба и исковых требований, то, что подсудимый иск признал, а потому суд считает необходимым удовлетворить иск.

По делу потерпевшего ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого материального ущерба в сумме 1800 грн. При разрешении исковых требований суд учитывает соответствие размера причинённого ущерба и исковых требований, то, что подсудимый иск признал, а потому суд считает необходимым удовлетворить иск.

По делу имеются судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 1013,04 грн.

Суд считает судебные издержки обоснованными, документально подтверждёнными и такими что подлежат взысканию.

Суд учитывает, что ОСОБА_2 осужден по приговору Балтского районного суда от 23.12.2010 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к трём годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины с испытательным строком на два года, т.е. в период отбытия испытательного строка совершил преступление, поэтому к наказанию, которое будет назначено ему по настоящему приговору, - в соответствии со ст. 71 УК Украины, следует частично присоединить наказание по предыдущему приговору суда.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

-по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев;

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию, шесть месяцев лишения свободы по приговору Балтского районного суда Одесской области от 23.12.2010 года, и окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Строк отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 10.05. 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счёт материального ущерба 5400 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счёт материального ущерба 1800 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в общей сумме 1013,04 грн.

Вещественные доказательства: два автомобильных колеса в сборе, находящиеся ОСОБА_4 на ответственном хранении, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.

СУДЬЯ