Справа №2-1006/12

Категорія 45

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді - Галацевич О.М.

секретаря - Андрушко І.С.,

за участю сторін, представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23.07.2010 р. звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, у якому просила залишити відповідачу на праві власності автомобіль марки ВАЗ - 21101, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, стягнувши з останнього на її користь грошову компенсацію половини вартості автомобіля, витрати на правову допомогу та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вказаний автомобіль придбаний в період шлюбу, а тому є спільним сумісним майном подружжя та підлягає поділу.

09.02.2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою (а.с. 123-125), у якій просив визнати майно придбане під час шлюбу з ОСОБА_3 спільною сумісною власністю, розділити його, визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ - 21101, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 30000 грн., виділити у власність відповідачки автомобіль марки ГАЗ 2410, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 20000 грн., м'який куточок золотисто-жовтого кольору, який складається з двох крісел та дивану вартістю 3000 грн., спальню білого кольору, яка складається з двоспального ліжка, шафи, трюмо, комоду, пуфику та двох тумбочок, вартістю 2000 грн., кухонну стінку темно-коричневого кольору, яка складається з 4-х навісних шаф, 4-х тумбочок, 4-х табуреток та кухонного столу вартістю 2000 грн., телевізор марки TOSHIBA діагоналлю 51 см вартістю 1500 грн., телевізор марки LG діагоналлю 72 см вартістю 2500 грн., ноутбук SAMSUNG R-35 вартістю 2000 грн., пральну машину WHIRPOOL вартістю 2000 грн.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з підстав наведених у первісному позові. Пояснила, що автомобіль марки ВАЗ знаходиться у користуванні відповідача, тому просила залишити йому цей транспортний засіб на праві власності, а їй виділити грошову компенсацію в розмірі половини вартості автомобіля. Зустрічний позов визнала частково. Заперечувала щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя спальні, кухонних меблів та телевізору Тошиба, оскільки ці речі придбавалися за кошти її батьків. Зазначила, що ноутбук - це подарунок їх неповнолітній доньці, а телевізор марки LG придбаний після розірвання шлюбу, а тому ці речі не можуть бути предметом спору. В подальшому просила виділити їй пральну машину, а решту спірного майна, крім ноутбука та телевізору LG, залишити відповідачу, в тому числі автомобіль марки ГАЗ, оскільки вона не має посвідчення водія і навиків керування транспортними засобами та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за переполучену частку в спільному майні подружжя.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав первісний позов, щодо зустрічного підтримав думку позивачки. Просив виключити з переліку спільного сумісного майна подружжя ноутбук, який був подарований сторонами їх спільній доньці, та телевізор марки LG, який придбаний позивачкою після розірвання шлюбу.

Відповідач позовні вимоги за первісним позовом визнав частково. Не заперечував сплатити грошову компенсацію позивачці за автомобіль марки ВАЗ, враховуючи дійсну ринкову вартість автомобіля в сумі 28695 грн., встановлену висновком судової автотоварознавчої експертизи. Зустрічний позов підтримав, в подальшому просив виділити все майно, що було предметом спору по зустрічному позову відповідачці за цим позовом без стягнення з неї компенсації за переполучену частку, залишити за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним підтримав думку останнього.

Свідок ОСОБА_5 зі сторони відповідача пояснила, що є сестрою останнього. Майно, яке набуто під час шлюбу сторонами по справі, придбано за їх спільні сумісні кошти. Особисто вона при придбанні спірного майна, присутня не була, марку техніки, яка придбана сторонами, назвати не може.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом так і за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст. ст. 22, 28,29 КпШС України, що діяв на момент придбання майна, та ст. ст. 60,62,63,69,70 Сімейного кодексу України (що діє з 2004 року), де зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, при розділі майна частки подружжя є рівними.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1991 року по 16 травня 2009 року (а.с. 6,9). Під час перебування у шлюбі сторони придбали два транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ - 21101, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований 14.04.2006 року згідно бази АІПС «Автомобіль» ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області за відповідачем (а.с. 7) та автомобіль марки ГАЗ 2410, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (а.с. 100). Крім цього в період шлюбу придбано наступне майно: м'який куточок золотисто-жовтого кольору, який складається з двох крісел та дивану, спальню білого кольору, яка складається з двоспального ліжка, шафи, трюмо, комоду, пуфику та двох тумбочок, кухонну стінку темно-коричнєвого кольору, яка складається з 4-х навісних шаф, 4-х тумбочок, 4-х табуреток та кухонного столу, телевізор марки TOSHIBA діагоналлю 51 см вартістю, пральну машину WHIRPOOL.

Суд не приймає заперечення відповідачки, що спальня, кухонні меблі, телевізор TOSHIBA та ноутбук не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що вказане майно є її особистою власністю, остання не надала.

Що стосується телевізора марки LG діагоналлю 72 см, суд приходить до висновку, що вказане майно не може бути визнано спільною сумісною власністю подружжя, оскільки він придбаний після розірвання шлюбу, що підтверджується відповідними документами (а.с. 114). Твердження позивача, що після розірвання шлюбу він з позивачкою продовжували спільно проживати та за спільні кошти придбали цей телевізор, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами припинено у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, а спірне майно придбано після цього, а тому суд виключає вказане майно з переліку спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 11.05.2012 року дійсна ринкова вартість спірного автомобіля становить 28695 грн. (а.с. 133-138) і саме цю вартість суд використовує при вирішенні спору у відповідності до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Вартість решти майна, що підлягає поділу, визначена за погодженням між сторонами, зокрема сторони прийшли згоди , що вартість автомобіля ГАЗ - 20000 грн., спальні білого кольору, яка складається з двоспального ліжка, шафи, трюмо, комоду, пуфику та двох тумбочок - 2000 грн., пральної машини WHIRPOOL - 2246,50 грн. (згідно наданого чеку (а.с. 115), м'якого куточку золотисто-жовтого кольору, який складається з двох крісел та дивану - 3000 грн., кухонної стінки темно-коричневого кольору, яка складається з 4-х навісних шаф, 4-х тумбочок, 4-х табуреток та кухонного столу - 2000 грн., телевізора марки TOSHIBA діагоналлю 51 см - 1500 грн., ноутбука амарки SAMSUNG-35 - 2000 грн.

Зважаючи, що вищевказане майно придбане під час шлюбу, суд визнає його спільною сумісною власністю подружжя.

При поділі майна подружжя, суд враховує думку відповідача, який в судовому засіданні просив виділити йому лише автомобіль ВАЗ, та думку позивачки, яка не має посвідчення водія, навиків керування транспортними засобами та просила виділити відповідачу все спільно нажите майно подружжя, а їй грошову компенсацію. Відтак, враховуючи встановлені обставини та думку сторін, суд залишає за відповідачем право власності на автомобіль ВАЗ 21101, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, визнає за ним право власності на автомобіль ГАЗ 2410, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та виділяє останній йому, а решту майна виділяє позивачці зі сплатою їй грошової компенсації за переотриману частку в спільному сумісному майні подружжя.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 60 грн. (половина витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом) та витрати на правову допомогу в сумі 350 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 28,29 КпШС України, ст.ст.69-71 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Первісний та зустрічний позови задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно на загальну суму 61441,5 грн., а саме: автомобіль марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 28695,00 грн., автомобіль марки ГАЗ 2410, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 20000 грн., спальню білого кольору, яка складається з двоспального ліжка, шафи, трюмо, комоду, пуфику та двох тумбочок, вартістю 2000 грн., пральну машину WHIRPOOL вартістю 2246,50 грн., м'який куточок золотисто-жовтого кольору, який складається з двох крісел та дивану вартістю 3000 грн., кухонну стінку темно-коричневого кольору, яка складається з 4-х навісних шаф, 4-х тумбочок, 4-х табуреток та кухонного столу вартістю 2000 грн., телевізор марки TOSHIBA діагоналлю 51 см вартістю 1500 грн., ноутбук марки SAMSUNG-35 вартістю 2000 грн.

Розділити спільне майно подружжя, залишивши на праві власності за ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 28695,00 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на автомобіль марки ГАЗ 2410, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 20000 грн., виділивши йому останній.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спальню білого кольору, яка складається з двоспального ліжка, шафи, трюмо, комоду, пуфику та двох тумбочок, вартістю 2000 грн., пральну машину WHIRPOOL вартістю 2246,50 грн., м'який куточок золотисто-жовтого кольору, який складається з двох крісел та дивану вартістю 3000 грн., кухонну стінку темно-коричневого кольору, яка складається з 4-х навісних шаф, 4-х тумбочок, 4-х табуреток та кухонного столу вартістю 2000 грн., телевізор марки TOSHIBA діагоналлю 51 см вартістю 1500 грн., ноутбук марки SAMSUNG-35 вартістю 2000 грн., всього на загальну суму 12746,5 грн., виділивши їй вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за переполучену частку у праві спільної сумісної власності в сумі 17974,25 грн.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним та зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 350 грн.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя