УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "19" червня 2006 р. Справа № 12/286
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Сікорської Н.А.
судді
за участю представників сторін
від первісного позивача Венгерук С.Ю. - дов. № 08/120-005381 від 06.01.06р.; Приведьон В.М. дов. № 08/119-005380 від 06.01.06
від первісного відповідача Хоменко С.О. - дов. № 3 від 03.01.06р.
розглянув справу за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)
до Відкритого акціонерного товариства "Крошенський цегельний завод" (м. Житомир)
про стягнення 23964,04 грн.
та за зустрічним позовом про визнання звернень первісного відповідача на коригування договірних величин споживання електроенергії погодженими та зобов'язання відповідача припинити систематичний тиск на підприємство первісного відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України спір вирішено у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.
В судовому засіданні від 15.06.2006р. оголошено перерву до 19.06.2006р.
В судових засіданнях здійснювався аудіозапис.
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (первісний позивач) звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Крошенський цегельний завод" (первісний відповідач) про стягнення 23964,04грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини.
Представники первісного позивача позов підтримали.
У відзиві на позовну заяву №150 від 10.05.2006р. первісний відповідач зазначив, що листами від №40 від 09.09.2005р. (а.с.75), №145 від 28.09.2005р. (а.с.89) останній звернувся до первісного позивача про збільшення ліміту споживання електроенергії, а отже узгодив споживання електричної енергії понад договірні величини, попередньо визначені сторонами.
Первісний відповідач по справі надав зустрічну позовну заяву від 11.05.2006р. за №152 (а.с.100 - 105), в якій просить:
- визнати звернення від 09.09.2005р. та 28.09.2005р. на коригування договірних величин споживання електричної енергії такими, що є погодженими;
- зобов'язати відповідача припинити систематичний тиск на підприємство відповідача, визнавши нарахування сум за перевищення ліміту неправомірним.
Господарський суд ухвалою від 16.05.2006р. прийняв до розгляду зустрічний позов ВАТ "Крошенский цегельний завод" до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".
В судовому засіданні від 15.06.2006р. первісний позивач надав висьмові пояснення з приводу обставин, що викладені у зустрічній позовні й заяві від 11.05.2006р. (а.с.142-143).
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
21.11.2003р. між Житомирським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (первісний позивач), та ВАТ "Крошенський цегельний завод" (первісний відповідач) було укладено договір на №35 на постачання електричної енергії, згідно умов якого, позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу у визначених величинах та потужності, а останній оплачувати її вартість, не порушувати Правил користування електричною енергією та умов договору.
В Додатку №1 до Договору про постачання електричної енергії сторони погодили обсяг постачання електроенергії первісним позивачем в розмірі 22000 кВт. год (а.с.9).
Первісним відповідачем за жовтень 2005р. спожито електроенергії в обсязі 53028 кВт.год. (а.с.10), а за грудень 2005р. - 63380 кВт. год. (а.с.11).
За розрахунками первісного позивача первісний відповідач допустив споживання електроенергії понад договірну величину за жовтень 2005р. на 31028 кВт. год., а за грудень 2005р. - 41380 кВт. год.
Первісний позивач на підставі ст.26 Закону України "Про електроенергетику", п.4.2.2. Договору нарахував первісному відповідачу підвищену плату за споживання електроенергії понад договірні величини в розмірі двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання в жовтні 2005р. на суму 9832,77грн. та за грудень 2005р. на суму 14131,27грн.
Виставив первісному відповідачу рахунок на оплату №25304 від 20.10.2005р. за жовтень 2005р. на суму 9832,77грн. (а.с.12) та №33090 від 06.01.2006р. за грудень 2005р. на суму 14131,27грн. (а.с.13).
Первісний відповідач пред'явлені рахунки не оплатив. Позовні вимоги щодо стягнення підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини в сумі 23964,04грн. заперечує.
В обгрунтування своїх заперечень посилається на листи №40 від 09.09.2005р. та №145 від 28.09.2005р., в яких просив первісного позивача збільшити ліміт споживання електроенергії до 65000,00 кВт. год. Вважає, що порушення первісним позивачем порядку розгляду таких листів має наслідки погодження первісним позивачем збільшення ліміту споживання електроенергії, а тому відсутні підстави для нарахування підвищеної плати за споживання електроенергії понад договірні величини.
Господарський суд, дослідивши матеріали справи, вважає первісний позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928), постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами.
За п.2.2.2. Договору споживач (первісний відповідач) зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 Договору.
Розділ 5 Договору визначає порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності.
Відповідно до п.5.1. Договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу).
Сторони на виконання умов п.5.1. Договору підписали Додаток №1 до Договору про постачання електричної енергії, в якому погодили договірні величини споживання первісним відповідачем електроенергії в розмірі 22000 кВт.год (а.с.9).
В п.5.5. Договору сторони передбачили порядок збільшення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії, відповідно до якого в разі необхідності збільшення споживач зобов'язаний зробити попередню оплату та звернутися до Енергопостачальної організації за відповідним дозволом.
Відповідно до п.1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928) попередня оплата - оплата до початку розрахункового або планового періоду повної вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії у відповідному періоді.
Відповідно п.2.2.3. Договору розрахунковим періодом вважається період з 21 числа по 20 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.
Відповідно до п.7.3. Договору остаточний розрахунок за спожиту електроенергію здійснюється не пізніше 5 діб після закінчення розрахункового періоду в розмірі фактичного споживання електроенергії за місяць з врахуванням сальдо на початок місяця.
Господарський суд встановив, що первісний відповідач листом №145 від 28.09.2005р. (а.с.89) звернувся до первісного позивача про збільшення ліміту споживання електроенергії до 65000,00 кВт. помісячно, повідомивши про здійснення попередньої оплати в сумі 10000,00грн.
За висновком суду первісний позивач пропустив строк звернення до первісного позивача щодо збільшення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії на жовтень 2005р., оскільки звернувся пізніше початку розрахункового періоду, а на період - грудень 2005р. взагалі не здійснив попередньої оплати.
Отже, первісний відповідач не дотримався порядоку збільшення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії з огляду на вимоги п.5.5. Договору.
Крім того, п п.9.1. Договору сторони передбачили, що додатки до Договору, серед яких і Додаток №1 про погодження договірних величин споживання первісним відповідачем електроенергії в розмірі 22000 кВТ.год , є невід'ємними частинами цього Договору.
Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.
Згідно з ст.ст. 626, 639 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ч.1 ст. 651, 654 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Отже, погодженні договірні величини споживання первісним відповідачем електроенергії в розмірі 22000 кВТ. год є умовами Договору, які можуть бути змінені лише за згодою сторін у письмовій формі.
З урахуванням викладеного, заперечення первісного відповідача щодо дотримання ним порядку узгодження споживання електричної енергії понад договірні величини до 65000,00 кВт. помісячно є необгрунтованими та спростовуються умовами Договору та законом.
Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Відповідальність споживача (первісного відповідача) за споживання електричної енергії понад договірну величину передбачено і в п.4.2. договору на №35 від 21.11.2003р. на постачання електричної енергії.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За висновком суду, позовні вимоги первісного позивача про стягнення з первісного відповідача 23964,04грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
В зустрічному позові первісний відповідач просить суд визнати звернення від 09.09.2005р. та 28.09.2005р. на коригування договірних величин споживання електричної енергії такими, що є погодженими та зобов'язати відповідача припинити систематичний тиск на підприємство відповідача, визнавши нарахування сум за перевищення ліміту неправомірним.
Розглянувши зустрічні позовні вимоги господарського суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.12 п.1 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Враховуючи викладене, зустрічні позовні вимоги первісного відповідача не є підвідомчі господарському суду, а отже не підлягають вирішенню в господарських судах України. Судове провадження в цій частині слід припинити за п.1 ст.80 ГПК України.
Згідно з ст. 33 ГПК України, сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд вважає первісний позов обгрунтованим, таким, що підтверджується належними доказами у справі і підлягає задоволенню в сумі 23964,04грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини.
Провадження у справі щодо зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства відкритого типу "Крошинський цегельний завод" до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго" слід припинити за п.1 ст.80 ГПК України.
Судові витрати за первісним позовом покладаються на первісного відповідача.
На підставі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. 193 ГК України, ст.ст. 626, 639, 651, 653, 654 Цивільного кодексу України , керуючись ст.ст. 33, 80 п. 1, 82 - 85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго" задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод", м. Житомир, вул. Танкістів, 1, код 00290682
на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго", 10014, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622:
- 23 964,04 грн. - підвищена плата;
- 239,64 грн. - державного мита;
- 118,00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження у справі, щодо зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод" до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго", за п. 1 ст. 80 ГПК України.
Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання
Суддя Сікорська Н.А.
Дата підписання: 05 липня 2006 року.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу