ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 0124/3484/2012

2/0124/1382/2012

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

20 червня 2012 року

Суддя Ялтинського міського суду АР Крим Прищепа О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Кримського Республіканського управління АТ «Ощадбанк», про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено попереднє судове засідання на 01 грудня 2011 року.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2012 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 ЦПК України направлено за підсудністю до Ялтинського міського суду АРК для розгляду по суті.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 17 квітня 2012 року прийнято позову заяву до провадження суду та призначено до розгляду по суті на 14 травня 2012 року.

15 червня 2012 року ухвалою Ялтинського міського суду об'єднано в одне провадження цивільну справу № 2/0124/1382/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу № 2/0124/1895/2012 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Кримського Республіканського управління АТ «Ощадбанк», про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Кримського Республіканського управління АТ «Ощадбанк», про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, оскільки оскаржуваним договором торкуються його права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 36, 208, ч.4-6 ст.209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Кримського Республіканського управління АТ «Ощадбанк», про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 08 серпня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в кабінеті № 38 Ялтинського міського суду АРК, розташованого за адресою: 98600, м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

Довести до відома третьої особи, що судове засідання може бути відкладено тільки за її заявою за умови наявності поважних причин неможливості явки.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: