КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-1349/08                                           Головуючий у І інстанції -  Грабик В.В.

                                                                                                Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року                                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                            Саприкіної І.В.,

суддів:                                                                                  Маслія В.І. та Бараненка І.І.,

при секретарі:                                                                      Трибой І.В.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2007 року по справі за його позовом до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, а рішень - незаконними, зобов'язання визнання за ним права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

          ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з адмінпозовом до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, а рішень від 11.10.2005 року та 25.05.2006 року - незаконними, зобов'язання визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 491 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

           Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2007 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі.

           Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну ухвалу суду першої інстанції,  а позов направити на новий розгляд до того ж суду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що дане рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

            Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

            Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

             Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

            Враховуючи положення ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з позовної заяви,ОСОБА_1 просив суд першої інстанції:

1) визнати дії Вінницької міської ради неправомірними, 2) визнати рішення від 11.10.2005 року та 25.05.2006 року - незаконними, 3) визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 491 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

            Оскільки частина заявлених позивачем позовних вимог, а саме, щодо визнання права власності на земельну ділянку підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

   Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2007 року по справі за його позовом до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, а рішень - незаконними, зобов'язання визнання за ним права власності на земельну ділянку, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 2, 19, 21, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скаргиОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:              

Судді: