КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-1301/08                                     Головуючий у І інстанції -  Литвинова І.В.

                                                                                                Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року                                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                          Саприкіної І.В.,

суддів:                                                                                Глущенко Я.Б., Межевича В.М.

при секретарі:                                                                    Ярошик С.В.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 квітня 2007 року по справі за його позовом до Міністерства праці та соціальної політики України про скасування листів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адмінпозовом до Міністерства праці та соціальної політики України про скасування листів, зобов'язання вчинити певні дії.

         Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 квітня 2007 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по даній справі на підставі того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не є  публічно-правовим.

         Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважає, даний спір є публічно-правовим, адміністративний позов повністю відповідає нормам статті 104 КАС України.

          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

           Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

 Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

             Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

 Як вбачається з позову, відповідач - Міністерство праці та соціальної політики України,  дійсно являється суб'єктом владних повноважень.

  Виходячи з того, що позивачем ставиться вимога про скасування листів, що не відповідають дійсності, та зобов'язання накласти адміністративне стягнення на посадових осіб, які надавали інформацію, що не відповідає дійсності. Тобто фактично позивач ставить вимогу про спростування недостовірної інформації. Дана вимога носить суто цивільно-правовий характер, спірні правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових, в зв'язку з чим  даний спір ніяким чином не належить до компетенції адміністративного суду.

Колегія суддів, приходить до наступного висновку: в даному випадку позивачем не враховано одну обставину спірних правовідносин - предмет спору.

Таким чином, Печерський районний суд м. Києва, прийшов вірного висновку про неналежність розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства,  застосувавши положення п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України  щодо відмови у відкритті провадження.

   Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 квітня 2007 року по справі за його позовом до Міністерства праці та соціальної політики України про скасування листів, зобов'язання вчинити певні дії, слід  залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 2, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:              

Судді: