Справа № 2-34/2008

             ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня  2008 року Рожищенський районний суд Волинської області  в складі:                                                                                                   

             головуючого-                    судді Сіліча І.І.

                  при секретарі-                            Романчук С.М.

                  представника позивача-          Павлуся О.С

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ЗАТ «Український  мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку, договірної санкції, 

                                                         ВСТАНОВИВ:

                07.11.2006 року між ЗАТ «Український мобільний зв»язок» та відповідачем було укладено  договір № 3165012 про надання послуг мобільного зв»язку на номер  телефону НОМЕР_2, відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1 на підставі  якого мали здійснюватись розрахунки за наявним у абонента  телефоном.

               Згідно умов договору та Правил користування мережами стільникового зв"язку ЗАТ «УМЗ»  позивач зобов»язався надавати послуги стільникового радіотелефонного зв»язку , за що відповідач зобов»язався  своєчасно на підставі виставленого рахунку щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих .

                      Сторонами було підписано Додаткову угоду від 07.11.2006 року, в якій передбачено, що абонент протягом 365 календарних днів з моменту її підписання  не має  права відмовитися від Основного Договору та від Додаткової угоди.

                    У разі відмови абонента від  Основного Договору чи Додаткової угоди   або коли дія договору  припиняється у зв»язку з несплатою останнім  наданих йому послуг  зв»язку він несе відповідальність у вигляді  сплати на користь ЗАТ «УМЗ» договірної санкції у розмірі   2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку Договору, починаючи з дня відмови  або припинення дії. Для оплати  наданих  послуг відповідачу було виставлено рахунки на суму 918,35 грн., проте він   сплатив за дані послуги частково - 666,00 грн. Решта суми боргу в розмірі 252,35 грн відповідачем в обумовлені терміни не була сплачена.

               Оскільки відповідачем ОСОБА_1 порушено умови  договору, просять стягнути з нього  заборгованість за надані послуги мобільного зв»язку в сумі 1222, 31 грн., а саме  248,27 грн. основного боргу, 4,08грн. внесків до ПФУ, 969, 96 грн. договірних санкцій.

                В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просив стягнути  виниклу заборгованість  з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить судове оголошення опубліковане в газеті "Волинь-Нова" від 9.02.2008 року, тому суд  ухвалив провести заочний розгляд справи.

        Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд  прийшов до висновку, що позов підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем   договор №  3165012  від  07.11.2006 року про надання послуг мобільного зв»язку та  додаткову угоду  2864562 від  07.11.2006 року про надання послуг мобільного зв»язку на номер  телефону  НОМЕР_2, де  п.1.4. передбачає, що  припинення дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання зобов»язань, що виникли  до такого припинення.

Відповідно до розрахунку  позову станом на час подання позову до суду заборгованість ОСОБА_1 по послугам зв»язку (основний борг) становить 248,27  грн.,

                                                   2

  пенсійного збору - 4,08 грн., по договірній санкції-  969, 96 грн.                                                            

 Відповідно до ст. 526  Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися

належним чином  згідно умов договору та вимог кодексу, згідно ст. 527 ЦК України  боржник зобовязаний виконати свій обов»язок..

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що  у відповідача виникла заборгованість у зв»язку з несплатою ним послуг мобільного зв»язку, яку слід стягнути.

Крім того,  відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,  60, 88, 214, 215  ЦПК України, ст.ст..526, 527, 536, 549, 651  ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» заборгованість в розмірі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 31 коп. за надані послуги мобільного  зв»язку.

Стягнути з ОСОБА_1  в користь  ЗАТ «Український мобільний зв»язок» оплачені судові витрати, а саме 51  (п»ятдесят одна) грн. судового збору  та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного  рішення може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рожищенського районного суду                                  І.І.Сіліч