КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

                                                                                    

Справа:  №  22-а-1353/08                                          Головуючий у І інстанції: Марцішевська О.М.

                                                                                                      Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

 

 

 

 

У Х А В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

«17» червня 2008 року                                                                                м. Київ

                                                                                   

   

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

         головуючого - судді                Усенка В.Г,   

                                 суддів                Бєлової Л.В. та Малиніна В.В,         

                   при секретарі                 Літоміній Н.В.,

 

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи про  скасування висновку судово-медичної експертизи від 17.10.2000р.,-

 

 

В С Т А Н О В И Л А:

 

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 квітня 2007 року задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи про  скасування висновку судово-медичної експертизи від 17.10.2000р. - відмовлено (а.с.103).

 

Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до Закону України «Про судову експертизу» при проведенні судової експертизи експерт, що є фахівцем у певній галузі знань, складає висновок з досліджуваних питань, загальний висновок комісійної експертизи складається експертами, компетентними в оцінці отриманих результатів та формулюванні єдиного висновку.

 

В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову,  а справу направити до суду першої інстанції для проведення комісійної експертизи (а.с.105-106).

 

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача, який повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           

Як свідчать матеріали справи, 17 жовтня 2000 року  комісією Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи на  підставі ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.10.2000р. ОСОБА_1 встановлено втрату загальної працездатності на 50%  та встановлено дату наступного переосвідування - через 1 рік (а.с.5).

На момент надання відповідачем оскаржуваного висновку, з 06.04.2000р. за наслідками огляду Черкаською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією позивачу встановлено ІІ групу інвалідності. Члени комісії попереджувались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

 

В листі від 05.02.2007р. №01-1/17 начальник Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи повідомив, що вирішення питання про визначення відсотку втрати працездатності відноситься виключно до компетенції комісійної судово-медичної експертизи (а.с.90).

Як вбачається з матеріалів справи, переосвідування комісією Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи встановлено  через 1 рік з моменту надання оскаржуваного висновку, тобто 17.10.2001р., яке позивач не проходила.

Законом України «Про судову експертизу» встановлено, що при проведенні судової експертизи експерт, що є фахівцем у певній галузі знань, складає свій висновок з досліджуваних питань, загальний висновок комісійної експертизи складається експертами, компетентними в оцінці отриманих результатів та формулюванні єдиного висновку.

Позивачем не надано переконливих доказів невідповідності оскаржуваного висновку вимогам чинного, на момент його складання, законодавства України в судовому засіданні суду першої інстанції не доведено це і під час здійснення апеляційного провадження у справі. 

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції неодноразово призначалось проведення експертизи на предмет визначення ступеню втрати                   ОСОБА_1 працездатності, однак жодного разу вони не були проведені, внаслідок ухилення позивача від проходження експертного дослідження з непереконливих причин (а.с.23, 30,31,). 

Таким чином, судова колегія залишає рішення суду першої інстанції без змін, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

 

 

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-

 

 

У Х В А Л И Л А:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 квітня 2007 року - без змін.

 

          Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

 

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

 

 

 Головуючий суддя:                                                                                Усенко В.Г.,

 

        судді:                                                                                             Бєлова Л.В.,

                                                                                                                            

                                                                                                                           Малинін В.В.